Beitrüge zkv F.rforschinKj der atavistischen Formen an lebenden Pflanzen. 51 



Im AllgcnioiiHMi bestellt das Cliurakteristiscl e dieser drei Formen anderen ICiclicnbliittcrn gegenüber 

 darin, dass die Spreite sehr substanzreicli, derb lederig ist, von Umrissen länglich (seltener verkehrt-eiförmig) 

 und ganzrandig, vorn stumpf, mit zahlreielien paraleilen genäherten Secundärnerven, die fast unter rechtem 

 Winkel abgehen und erst nahe am Rande umbiegen, um sieh im Geäder aufzulösen. Das Tertiärnetz ist auf- 

 fallond schiefwinkclig. 



4. Die zahlreichsten Quercua-l^YÄiicx in l'arsclilug sind diejenigen, welche Ungcr als Q. mediterranea 

 bezeichnet und 1. c. Taf. 32, Fig. 5 — 9 abgebildet hat. Sie sind sämmtlich kurzgestielt, im Allgemeinen ver- 

 kehrt eiförmig bis verkehrt-eilänglich, am Rande gezähnt; es herrscht aber bczüglicli der Grösse, Zahl und 

 Form der Zähne einige Verschiedenheit. Dieses Fonnelement kommt regelmässig an der lebenden Q. Hex zum 

 Vorschein. Man betrachte nur die in Natursclbstdruck copirten Blätter auf unserer Taf. XII, Fig. 17, 19 — 21 

 und vergleiche sie mit den genannten der Chloris protogaea. Andere Exemplare lassen sich noch besser mit 

 Q. caUiprinos Webb und mit Q. pseudococcifera Webb vergleichen, deren häufigste Blattmodificationen wir 

 auf Taf. IX, Fig. 24—29 und auf Taf. XU, Fig. 36—41 zur Anschauung bringen. 



5. Q. Drymeja 1. c. Taf. 32, Fig. 1, 2. Dieses Blatt ist schmal, lang zugespitzt, am Rande scharf gezähnt 

 und hat einen langen dünnen Stiel. Charakteristisch sind die meist unter sehr spitzen Winkeln aufsteigenden 

 Secundärnerven und die etwas nngleichmässigen, theils kurz gespitzten, theils in eine Stachelspitze auslau- 

 fenden, fast durchgehends stark nach vorn gerichteten Zähne. Hiedurch unterscheidet sich das Drymeja-Blatt 

 vom Typus des nächsten. ' 



6. Q. Lonchitis Ung. Wurde sowohl inParschlug als auch in Sotzka undSagor nachgewiesen. Vergl. Foss. 

 Fl. von Sotzka, Denkschr. Bd. II, Taf. 9 (30), Fig. 3—8. Diese Form ist erkennbar am kurzen Stiel, an der 

 Lanzettform der Spreite, den zahlreichen (13 — 30) gleichmässig verlaufenden Secundärnerven und den kleinen 

 dicht auf einander folgenden, nur in eine kurze Spitze endigenden Zähnen. Die Q. Lonchitis Ung. von Kumi 

 (vgl. Foss. Fl. von Kumi auf der Insel Euboea. Denkschr. Bd. XXVII, Taf. 5, Fig. 1 — 17, 21, 22) bildet den 

 Übergang zum DiTmcja-Typus und mehrere Blätter wären richtiger bei „Q. Bnjmeja'^ untergebracht. Auch die 

 Mergelschiefer von Parschlug beherbergen solche Übergangsformen, welche sich zwischen „Q. Dri/meja" und 

 „ Q. Lonchitis" stellen, in Hülle und Fülle. 



7. Daselbst findet sich auch „Q. urophylla" Ung., die wir in der fossilen Flora von Sotzka, Taf. 9 (30), 

 Fig. 9—14 und in der Iconogr. plant, fossil. Denkschr. Bd. IV, Taf. 18, Fig. 9 abgebildet sehen (hier unrich- 

 tigerweise als ,.Q. Zoroastri^'). Sie hat die gleiche Textur und Nervation wie „Q. chlorophi/lla^\ „Q. Daphnes" 

 und ,.Cf'. ilaena^, es ist aber die Spreite unten stark erweitert, am Rande mannigfach gezähnt und gewöhnlich 

 unsymmetrisch, d. i. ungleichseitig; diese Form geht einerseits in den Typus der „Q. Lonchitis'-^, andererseits in 

 den von ^(^. mediterranea" über, während sich hin und wieder auch in den Umrissen eine Annäherung an 

 „ Q. chloropjhylla" und „ Q. Daphnes" zeigt. Wir haben aber hiemit noch lange nicht den Formenkreis der in 

 Parschlug vertretenen Eichen erschöpft. 



8. Da erblicken wir auf manchem Ilandstück auch Blattgebilde, wie die ,// Zoroasfri" Ung. der foss. Fl. 

 von Kumi (1. c. Taf. 6, Fig. 23 — 28). Unter den lebenden Eichen ist dieses Formelcmeut einigermassen 

 repräsentirt bei Q. Hex durch die Blattform Fig. 19, 21 auf unserer Taf. XII; es neigt sich merklich dem Typus 

 der ^Q. mediterranea" zu, wie man nicht blos bei Q. Hex, sondern auch bei den Tertiäreiclien von Kumi deut- 

 licb siebt. 



1 Bei der Überjirüfung der bis jetzt als Quercits-BVÄtteT bestimmten und beschriebenen Blattfossib'eii ergaben sich hin- 

 sichtlich der „Q. Drynieja" Ung. einige Bedenken. Vergleicht man nämlich die von Unger und anderen Autoren unter diesem 

 Namen ubgebildolen Objecte mit den Blättern der C'antanea vulgaris, wie solche an sehr sonnigen Standorten unmittelbar 

 neben der Frucht vorkommen, so wird man in mehreren Fäüen nicht den geringsten Unterschied finden; manche „Q. Dry- 

 meja" dürfte daher zu Castanea gehören, namentlich wenn in der betreflfendi^n Schichte normale wohlbekannte Caatatiea- 

 Blätter oder Hlütenkätzcheu dieser Gattung nachgewiesen worden sind. Andererseits unterliegt es keiuein Zweifel, dass anch 

 gewisse Eichen ganz ähnliche Blätter hervorbringen; solche gehen allmählig iu die Mediicrt-anea- und Loiichitk-Ymm über 

 und scheinen endstiiudige Blätter zu sein, wie man insbesondere an den tertiären Eichenblatt-Fossilien von Kumi deutlich 

 sehen kann (man hat sie als „Q. Lonchitis" bezeichnet). Gleiches gilt auch für Parschlug. 



