Der Komet Winnecke. 1 7 







Während also Asteu in seiner Bearbeitung des Encke 'sehen Kometen (1819 — 1868) für die Mercurs- 



/ 1 



masse zu den Werth geführt wurde 



m : 



763 6440+19 5907 

 ferner Backlund durch unabhängige Bearbeitung der Erscheinungen (1871—1885): 



rrs^« tust 9Hi^i\ii-: «, " — ^ 



TU ^ 



266 8700+121400 



ergibt sich, wenn man nur darauf verzichtet, gleichzeitig mit der Mercursmasse die Acceleration der mittleren 

 Bewegung des Enke'schen Kometen zu bestimmen, in überraschender Übereinstimmung: 



I 1868 _ 1 II 1885 ]_ 



'"^1819~ 564 8600 + 2000'"" '' *" ^ 1871 ~ 566 9700+600000 "■■ ''" 



Darf man hiernach noch länger zweifeln, dass die oben hervorgehobene Schwierigkeit hauptsächlich der 

 Grund sei, warum die directe Bestimmung der Masse des Mercur aus den Erscheinungen des Kometen Encke 

 zu so widersprechenden Werthen geführt habe? 



Ich halte es wenigstens für überflüssig bei diesem Punkt noch länger stehen zu bleiben. Einige kurze 

 Bemerkungen ei-laube ich mir aber zu der Frage, ob der erwähnte Grund auch der einzige sei. Es kömmt mir 

 dieses auch sehr wahrscheinlich vor, denn die Differenz der Nenner obiger Brüche ist so gering, dass sie sich 

 auch anderweitig erklären lässt. Erstens ergibt sich nämlich schon aus der Grösse des mittleren Fehlers des 

 Werthes II, dass dieser Bestimmung wegen der geringen Grösse der Mercursstörungen, die hiezu herangezogen 

 werben konnten, nicht grosse Sicherheit zugesprochen werden könne. Der Werth II ist möglicherweise an sich 

 also fehlerhaft. Aber auch der Werth I düifte noch eine — allerdings geringere — Correctur erfordern, ist ja zu 

 bedenken, dass die Rechnung, die zu ihm geführt hat, nur eine genäherte sei. Endlich ist aber noch eines 

 Umstandes zu gedenken, der beide Bestimmungen wohl gleichzeitig, aber nicht in gleichem Grade beeinflussen 

 dürfte, nämlich, dass für Venus und Mars (9=1: 401 839, cf = 1 : 268 0337) nicht die genauesten Massen- 

 annahmen zur Verwendung kamen. 



Ein klares Bild über die Unsicherheit der obigen Werthe kann ich hier nicht geben, da uns hierüber nur 

 die Bearbeitung des Kometen Encke selbst Aufschluss geben kann. Die definitiven Werthe werden aber von 

 den obigen provisorischen sich jedenfalls nur mehr um geringe Grössen uutersciieiden können. 



IV. Capitel. 

 Zusanimenstellung und Kritik der Werthe für die Massen der Planeten Mercur und Jupiter. 



Der Übersicht wegen stelle ich hier nochmals die Werthe zusammen, welche aus den vier directeu Bestim- 

 mungen für die Masse des Planeten Mercur resultiren: 



I. »»a = r/%^ r.r..^ — ^^ „„„„ Hacrdtl (ans den Erscheinungen des Kometen Winnecke) 



2 501 2842+69 7863 ^ ^ ^ 



II. )Hh = F.F,i ^700-^-1 nnnoo ' ^^ Verrier (Resultat aus vier Gleichungen. Siehe oben.) 



.„ 1 . sS (1819—1868) 



'"^-564 8600+2000 ^- ' ^" || aus den Erscheinungen 



IV. ,„,, =____i___ Backlund 1^ des Kometen Encke : 



V 566 9700+60 0000 j^ (1871—1885) 



1 Der wahrscheinliche Fehler dieser Bestimmung ist unter der Voraussetzung berechnet worden, dass v (Le Verrier) um 

 eine Einheit der zweiten Decimale noch unsicher sei. 



