484 E. Killl, 



D. Loiiiiiuii beschrieben wurden' sowie andere nucii nicht veröffentlichte Formen ans den liuchensteiner- 

 Schichten. 



Es würde sonach f). Imgi^hiolciisis ihrem Entwickelungsstadium nach auf tiefere ladinische Schichten 

 hindeuten. 



Fundorte: Hagighiol,2 Exemplare \.-om Autor gesammelt; Stein bruchberg bei Tulcea in den Halobien- 

 und Daonellenschiefern (vom Autor gesammelt^. 



20. Daonella Anastasiui Kittl n. f. 

 Taf. 1, Fig. 8. 



In der ßerippiing etwa zwischen D. bLiJiotica und D. Tarauicilii stehend, verrät diese Diiouclla 

 diu'ch ihre schräg-ovale Gestalt, die sich aus dem Verlaufe der konzentrischen Wellen erschließen läßt, 

 wohl auch verwandtschaftliche Beziehungen zu den genannten alpinen Formen. Die Region des Hinter- 

 ohres zeigt fünf, jene des Vorderohres vier mäßig breite ungeteilte Rippen. Solche findet man noch 

 unmittelbar im Anschluß an die der Region des Vorderohres, während alle übrigen Rippen schmäler sind; 

 jene der hinteren Schalenhälfte erscheinen gepaart, also durch Gabelung der Primärrippen entstanden. 



Während D. InnHolica Mojs. und D. tirolcnsis Mojs. weniger geteilte Rippen als D. Anastasiui 

 besitzen, zeigt die D. TarauicUü eine weitergehende Rippenzerspaltung. 



Fundort: Hagighiol, 1 E.xemplar vom Autor gesammelt. 



21. Halobia fluxa Mojs. sp. 



1874. Tkionella ßiixa Mojsi.so vics, Über Dauiiella und Halul'i.i, Abhandl. der 1<. k. Geol. Reichsanstalt, Bd. VII, Heft 2, p. 16, 

 Fig. 14 und 1 ü. 



1895. Halobia ßiixa Bittner, Lamellibranchiaten der alpinen Trias, Abhandl. der k. k. Geol. Reichsanstalt, Bd. XVIII, Hell 1, 

 p. 79, Taf. !X, Fig. 27 bis 29. 



Nach der ausdrücklichen Angabe K. Redlichs- hat A. Bittner schon die von jenem bei Cataloi 

 gesammelten Halobien als H. fluxa bestimmt. Ich konnte diese Exemplare nicht vergleichen, aber die aus 

 meinen eigenen Aufsammlungen stammenden Stücke von derselben Lokalität gestatteten mir, mich von 

 der Richtigkeit der Bestimmung Bittner's zu überzeugen. Die bei Cataloi so häufige Halobia kann in der 

 Tat mit H. fluxa der Mergel von St. Cassian identifiziert werden. Die von A. Bittner abgebildeten Exem- 

 plare scheinen mir zwei Varietäten anzugehören: a) typisch wären jene Stücke, die in Übereinstimmung 

 mit dem Original bei Mojsisovics in den Rippen der Hinterseite nur geringe Ondulationen zeigen, b) eine 

 Varietät würden dagegen solche Exemplare darstellen, die, wie das in Fig. 29 bei Bittner I. c. abgebildete 

 Exemplar, in der Partie der Hinterrippen eine so starke Undulation erkennen lassen, wie sie sonst fast nur 

 bei H. rtigosa gefunden wird. Es sind die typischen Exemplare, mit welchen die von Cataloi recht gut 

 übereinstimmen, weil den letzteren die oberwähnte gut ausgebildete Undulierung der Hinterrippen eben- 

 falls fehlt. 



Vom Steinbruchberge bei Tulcea zitieren Redlich und Anastasiu ebenfalls H. fluxa. Ich habe auf 

 der Westseite des Steinbruchberges nur Fragmente gefunden, die sich darauf beziehen lassen. Teile großer 

 Individuen, die sich in Barsacs Bruch auf der Ostseite gefunden haben, stelle ich dagegen unbedenklich 

 zu H. fluxa. Nun fand ich aber neben der Daonella hagigliiolensis auf der Westseite des Berges eine sichere 

 Halobia, die aber weniger und breitere Rippen besitzt als H. fluxa, derselben übrigens ähnlich ist. 



1 W. Salomon, Geol. und pal. Studien über die Marmolata. Palaeontographica, Bd. XLII, Taf. V, Fig. 2. 

 3 Verhandlungen der k. k. Geol. Reichsanstalt, 1896, p. 495, Anm. 2. — Auch V. Anastasiu (Theses, p. 51)rührt //. /7//.i<? von 

 Cataloi an. 



