Jährliche Periode der Insectenfauna von Österreich-Ungarn. 83 



Jahrgänge derselben übereiustimmen sollen mit jenen der anderen Stationen, deren Jlittelvverthe zu 

 reduciren sind. 



Bei der grossen Ausdehnung des Beobachtungsnetzes in unserem Gebiete im horizontalen und verticalen 

 Sinne wäre eine ziemlicli grosse Anzahl solcher Fundanientalstationen nothwendig. 



Abgesehen von der Höhenlage kommen unter den 92 Stationen, für welche die Erscheinungszeiteu hier 

 mitgetheilt worden sind, nur 17 vor, an welchen die Beobachtungen zehn Jahre und darüber umfassen. Selbst- 

 verständlich sind die Jahrgänge der Beobachtungen an denselben nicht übereinstimmende, man miisste daher 

 die Mittelwerthe der 17 Stationen als normale annehmen, was allerdings, ohne einen erheblichen Fehler zu 

 begehen, zulässig wäre. Aber diese Stationen sind nicht gleichniässig über das ganze Gebiet vertheilt. 



Ohne allen Vergleich mehr fällt aber in's Gewicht, dass die Anomalien der Mittelwerthe selbst in einem 

 und demselben Jahre und an derselben Station nach den beobachteten Arten veränderlich sind. Man müsste 

 demnach über normale Mittelwerthe der Fundamentalstationen verfügen können, welche für jede beobachtete 

 Art gelten. Hiezu ist aber das ganze Beobachtungs-Materiale lange nicht ausreichend. 



Die Station, von welcher zehnjährige Mittelwerthe für die meisten Arten vorliegen, ist l^rünn, und an 

 dieser sind von 92 beobachteten Arten nur 34 zehn Jahre hindurch beobachtet worden, in Wien von 88 beob- 

 achteten Arten nur 9, in Salzburg von 87 nur 3 u. s. w. Bei allen übrigen der 17 Stationen ist die Zahl der 

 beobachteten Arten schon im Allgemeinen eine viel zu geringe. 



Es ist hiernach einleuchtend, dass ich mich mit gewöhnlichen Mittelwerthen der Erscheinungszeiten 

 begnügen musste. Es entsteht daher die Frage, wie gross der mittlere Fehler ist, welcher dabei unterlief. Um 

 denselben kennen zu lernen, habe ich alle Einzelnbeobachtungen von den entsprechenden Mittelwerthen aller 

 17 Stationen für jede mehr als zehn Jahre hindurch beobachtete Art abgezogen und auf diese Weise die 

 mittleren Abweichungen der Einzelbeobachtungen von den Nornialwerthen erhalten. Selbstverständlich variiren 

 diese nach den Stationen und Arten nicht periodisch und periodisch nach den Monaten, letzteres in der Vor- 

 aussetzung einer genügenden Zahl von Beobachtungen. So ist die erste Erscheinung des kleinen Kuhauges, 

 Coenonym-pha Pam]j]iilusj von Herrn J. Otto in Brunn an folgenden Tagen beobachtet worden. 



1859 am 29—4 -v7 



1860 „ 4-5 -+-2 



1861 „ 9-5 -.3 



1862 „ 28—4 ^-8 



1864 am 16—5 —10 



1865 „ 8-5 — 2 



1866 „ 6—5 ± 



1867 „ 10-5 — 4 



1863 „ 5—5 -t-1 i 1868 „ 1- 5 -+- 5 



Diese Beobachtungen geben den Mittelwerth 6 — 5. Werden hievon die Erscheinungszeiten abgezogen, 

 so erliält man die neben denselben ersichtlichen Unterschiede oder Abweichungen. Die Summe der positiven 

 Abweichungen ist -t-23, die der negativen — 19, die Summe beider ohne Rücksicht auf das Zeichen +42 

 und die mittlere Abweichung (mittlere Veränderlichkeit) 42:10^=4.2 d. h. ein einjähriges Datum ist bis 

 auf ±4 Tage sicher. 



Auf diese Weise lässt sich der Werth der Eiuzelndaten, welche bei den seltener vorkommenden Arten im 

 folgenden Register die Mittelwerthe vertreten, beurtheüen. 



Bei den Mittelwerthen sind nämlich überall die Extreme der einzelnen Jahre angegeben, aus welchen sich 

 mit Hilfe der mittleren Abweichung = v der wahrscheinliche Fehler des Mittels nach der Formel 



1.195502... 



W = — : . V 



1/2 M—1 



ableiten lässt, in welcher m die Zahl der Beobachtungsjahre bedeutet, welche dem Mittel zu Grunde liegen.* 



Um wenigstens die grössten mittleren Fehler kennen zu lernen, welche bei den Mittelwerthen der 



Erscheinungszeiten unterlaufen können, wenn sie nur aus den Beobachtungen einiger weniger Jahre abgeleitet 



1 Zeitschrift der österr. Gesellschaft f. Meteorolog-ie, 1877, S. 290. 



11* 



