144 Julius Wiesner. 



In der vorliegenden Monographie, in welcher ich den Versuch mache, die heliotro])ischen Erscheinungen 

 einem möglichst allseitigen und gründlichen Studium zu unterziehen, geht der Darlegung der experimentellen 

 Untersuchung eine ausführliche historische Darstellung der Lehre vom Heliotropismus voran. Dieser histo- 

 rische Theil meiner Abhandlung wird zunächst vielfach zeigen , was von den vorhandenen Beobachtungen 

 brauchbar, was zu verwerfen und was erneuerter Untersuchung bedürftig ist, ferner die groben Lücken, welche 

 bei dem Stückwerke der Arbeit geblieben sind, anschaulich machen; es wird in diesem Theile auch gezeigt 

 werden können, wie sich diese Lehre ausgebildet hat. Diese rein historische Arbeit erachte ich nicht für über- 

 flüssig, denn ich hege die Meinung, dass eine gründliche Geschichte unserer Wissenschaft auf keine andere 

 Weise wird entstehen können, als nach Durchführung möglichst sorgfältiger historischer Bearbeitungen der 

 wichtigeren Capitel unserer Wissenschaft. Den Mangel solcher Vorarbeiten werden die Geschichtsschreiber 

 der Botanik wohl deutlich genug empfunden haben. 



Erster Abschnitt. 

 Geschichte. 



Das Streben der Pflanzentheile, nach bestimmten Richtungen zu wachsen, ist, wie die in der Neuzeit 

 unternommenen Untersuchungen lehrten, von verschiedenen äusseren Ursachen abhängig, so vom Lichte, von 

 der Schwerkraft, von mechanischen Reizen u. s. w. In vielen Fällen sehen wir, dass sich Pflanzentheile nach 

 gewissen Richtungen krümmen, ohne dass äussere Kräfte einen sichtlichen Einfluss auf das Zustandekommen 

 dieser Phänomene nehmen. Hier supponiren wir ererbte Fähigkeiten, welche sich in den Krümraungserschei- 

 nungen der betreffenden Organe eben so unabhängig von direct wirkenden äusseren Einflüssen kundgeben, 

 wie etwa die specifische Form der Laubblätter hiervon unabhängig zu Stande kommt. 



Wenn man nun erwägt, dass diese Wachsthumsrichtungeu uns fast durchwegs in Krümmungen der 

 Pflanzentheile entgegentreten, und überhaupt der äusserliche Charakter dieser Erscheinungen, so verschieden 

 die Ursachen der letzteren sein mögen, häufig ein ziemlich gleicher ist, so wird man es nur begreiflich finden, 

 wenn die ersten Physiologen heliotropische, geotropische Reizkrümmungen, das was wir heute spontane 

 Nutationen nennen etc., vielfach mit einander verwechselten, und dass es langer, mühevoller Arbeit bedurfte, 

 bis es gelingen konnte, diese Erscheinungen nach ihren Ursachen zu unterscheiden. 



Dies muss man sich wohl vor Augen halten, wenn mau die Verdienste jener Männer, welche, wie Bonnet 

 und Du Hamel, sich zuerst eingehend mit den Richtuugsverhältnissen der Pflanzentheile beschäftigten, und 

 das Zustandekommen derselben ursächlich zu erklären versuchten, richtig beurtheilen will. Auch wird man 

 sich behufs gerechter Würdigung ihrer Arbeiten den damaligen Zustand der physiologischen Grundwissen- 

 schaften: Physik und Chemie, sowie deren Methodik stets vergegenwärtigen müssen. Endlich möchte nicht 

 zu vergessen sein, dass wir selbst heute noch über manche derartige Verhältnisse, z. B. über gewisse Rich- 

 tungsverhältnisse der Blätter, höchst mangelhaft unterrichtet sind. Was in neuerer Zeit über die Tendenz der 

 Blätter, sich in vertical projicirende Ebenen zu stellen, behauptet wurde, kann wohl ebensowig befriedigen, 

 als was Bonnet vor etwa 130 Jahren darüber aussagte. Ich kann desshalb dem abfälligen Urtheile, welches 

 Sachs' über Bonnet ausgesprochen, nicht zustimmen; zum mindesten das Lob, welches Dodart (Sachs 

 1. c. p. 582) gespendet wurde, muss gerechter Weise auch Bonnet zuerkannt werden. Denn wenn es Erste- 

 rem als Verdienst angerechnet wird, nach den Ursachen der Richtung von Stamm und Wurzel geforscht zu 

 haben — worin er bekanntlich zu ganz irrthümiichen Vorstellungen gelangte und unter Anderem das Auf- 

 streben (lerStiimnio dem Lichte zuschrieb — so kann man gerechterweise auch dem Letzteren, der mit bewun- 

 derungswürdiger Ausdauer und vielem Scharfsinne <len auch iieute noch vielfach räthselhaften Ursachen der 

 Bewegung der Blätter nachspürte, seine Anerkennung nicht versagen. 



' Sachs, Geschichte der Botanik, is75, p. 585. 



