Die heliotrnpiftchen ErschpinurKjen im Pflanzenreiche. 157 



Ziisfanrlekoinnieu des Heliotropisnius gewidmete Tlieoiic De Candolle"s und acceptirt die im Folgenden 

 geschilderte Dutrocliet'sehe, ohne aber für dieselbe neue Argumente beizubringen. 



Dntrochet' erstattete über Durand's Arbeit einen ausführlichen Bericht, welcher, wie dies seine Art 

 ist, zu einer auf neue Experimente sich stützenden Untersuchung über die Frage sich gestaltete. Er wieder- 

 holte den Versuch mit Allium Oe<pa mehrmals, und stets mit dem gleichen Erfolge wie Durand. Allium 

 sativum verhält sich nach seiner Beobachtung in dieser Beziehung noch auffälliger als Cepa. Es zeigten 

 also die Wurzeln von Allium ein gleiches Verbalten wie es Dutrochet schon i'nWxer hei Miralnh'fi Jn/apa 

 nutiand. Der Unterschied liegt nur darin, dass die Wurzeln der letzteren nur mit ihren Enden (nur mit den 

 „spongioles"), die yl/^mm- Wurzeln aber in ihrer ganzen Länge (bis zu 5"°) sich zum Lichte kehren. Ebenso 

 wenig als Durand hat Dutrochet in den J,//?Mw-Wurzeln Chlorophyll angetroffen. Der Berichterstatter 

 zieht angesichts dieser Thatsache seine frühere Behauptung (vgl. oben p. 1.Ö2), dass das Hinneigen zum Lichte 

 nur an chlorophyllhaltigen Pflanzentheilen vorkomme und biologisch mit dem Chlorophyllgehalt zusammen- 

 hänge, zurück. Dass die Wurzel namentlich kräftiger Individuen von Mirnhilis Jalajia Chlorophyll enthalte, 

 hält Dutrochet indess aufrecht. Nach seinen Beobachtungen verhält sich die Wurzel von Mirahilis Inngt- 

 ßora genau so wie die von Jalapa. 



Dutrochet findet, dass es nicht nur Wurzeln gibt, welche sich dem Lichte zu- oder von demselben 

 abwenden , sondern auch solche , bei welchen die Lichtwirkung sich in mehrfachen Krümmungen und 

 Windungen zeigt, wie dies bei Fisum sativum und Emum der Fall sein soll. Ob indess dieses Drehen und 

 Winden der Wurzeln ein durch das Licht hervorgerufener Process ist, wurde von ihm nicht näher geprüft und 

 ist von späteren Physiologen nicht controlirt worden; nach seinem Dafürhalten wäre die ganze Erscheinung 

 als eine pathologische aufzufassen. 



Dutrochet nimmt in diesem Berichte auch Veranlassung, sich über die Mechanik des Heliotropismus 

 näher auszusprechen. Er glaubt als Ursache der durch das Licht hervorgerufenen Krümmungen der Stengel 

 und Wurzeln eine Contr.^ction der vom Lichte getroffenen Zellen annehmen zu müssen, welche selbst wieder 

 auf Verdunstung zurückzuführen sei. Indem er rund annimmt, dass die Stengeln sich zum Lichte neigen und 

 die Wurzeln das Licht fliehen, begründet er dieses entgegengesetzte Verhalten durch die angebliehe Beob- 

 achtung, dass an Stengeln die Zellen von aussen nach innen an Grösse abnehmen, die Wurzeln aber gerade 

 das Umgekehrte zeigen. Da nun nach seinen Beobachtungen im Wasser quellende Rindenstreifen von Stengeln 

 sich nach innen, bei der Verdunstung aber nach aussen krümmen, die correspondirenden Theile der Wurzeln 

 aber ein durchaus entgegengesetztes Verhalten darliieten, so müsse durch die Verdunstung bei Stengeln ein 

 Hinneigen, bei Wurzeln ein Wegwenden vom Lichte zu Stande kommen. Zur Erklärung der heliotropischen 

 Krümmungen der Stämme macht Dutrochet die gewagte Annahme, dass der von der chlorophyllenthaltenden 

 Rinde im Sonnenlichte ausgeschiedene Sauerstoff von dem Holze in ungleichem Masse, nämlich an der Licht- 

 seite stärker als an der Schattenseite absorbirt werde, in sFolge welchen Umstandes ein relativ stärkerer 

 Substanzverlust an der Schattenseite einträte, welcher eine concave Hinkrümmung der Stämme zum Lichte 

 bedinge. 



Wie unten mitgetheilt werden wird, hat H. v. Mohl die Haltlosigkeit der Dutrochet'schen Theorie 

 aufgedeckt, indem er zeigte, dass die beh:iupteten anatomischen Tbatsachen gar nicht bestehen und weiter 

 hervorhob, dass im Wasser wachsende, vom Lichte sich wegkrümmende Wurzeln wohl kaum Wasserverluste 

 erleiden dürften. 



Die Art, wie Dutrochet seine Theorie begründet, ist für diesen Forscher höchst charakteristisch, und es 

 zeigt sich, indem man seine Beobachtungen mit den von ihm gegebenen Interpretationen vergleicht, dass 

 dieser reichbegabte Beobachter nur zu sehr geneigt war, Theorien zubauen, in denen aber oft die Phan- 

 tasie die Herrschaft über die Kritik gewann. Welche Mühe gibt sich Dutrochet, um es glaubwürdig zu 

 machen, dass auch unter Wasser wachsende Wurzein durch Tr;insspirationWasser zn verlieren vermögen! 



1 Annales des sc. uat. .S ser., T. V (1846), p. 65—74. 



