158 Julius W tesner. 



Man sieht es bier deutlich genug, dass er lieber den Thatsachen Zwang antliat, als sich ron einer fein aus- 

 gedachten Tlieorie trennte. Dies zeigt sich auch wieder in seinem Versuche, den positiven Heliotropismus 

 diciiberindeter Stämme zu erklären. Die Angabe, dass das Holz im Lichte mehr .Sauerstofl' absorbire, als im 

 Finstern, ist auf gar kein Experiment gestützt und mithin alles haltlos, was darauf gebaut wird. Übrigens ist 

 lue aufgestellte Hypothese auch ans dem Grunde unmöglich, als das unter dem Periderm oder der Borke 

 gelegene grüne Parenchym höchstens Spuren, wahrscheinlich aber gar keinen Sauerstoif entliindet. 



Aus Dutrochet's Bericht ist noch hervorzulieben, dass er in Übereinstimmung mit Fayer an der 

 Wurzel von Sinapis alba in der Eegel Lichtscheue, seltener Lichthunger beobachtete. Er will auch gefunden 

 haben, dass im letzteren Falle der Rindenbau der Wurzel ein dem normalen entgegengesetzter sei, was ganz 

 unrichtig ist, und offenbar nur seiner Theorie zu liebe behauptet wurde. 



Fast zur selben Zeit, in welcher die heliotropischen Erscheinungen der Wurzehi studirt wurden, ent- 

 deckte J. Schmitz,' dass Triebe von Rluzomorjjhn fragilis Roth sich vom Lichte wegwenden. Es war dies 

 die erste, die heliotropischen Erscheinungen der Pilze und der Zellkryptogamen überhaupt betreffende Beob- 

 achtung, die merkwürdigerweise bis in die jüngste Zeit unberücksichtigt biieb.^ S c h m i t z fand, dass bei Cultur 

 von vertical aufgestellten Ehizomorpha-T\-i%\)Qn in feuchtgehalteneni Glascylinder die wachsenden Enden sich 

 vom Lichte wegwendeten. Versuche über das Längenwachsthum der Triebe bei Tag und Nacht (stets unter 

 Ausschluss vom Lichte) hatten gelehrt, dass keine Periodicität des Längeuwachthums stattfindet, sondern dass 

 die — unter übrigens gleichbleibenden Verhältnissen — bei Tage zu Stande gekommenen Zuwachse den in 

 der Nacht erreichten die Wage hielten. Versuche, in welchen die Rhizomorpha-TYiQhe. mehrere Tage finster 

 gehalten wurden, ergaben stets grössere Zuwachse als solche, wo durch mehrere Tage hindurch der natür- 

 liche Lichtwechsel wirkte. Schmitz iiat aus diesen Beobachtungen weiter nichts gefolgert, und auch nicht 

 einmal augedeutet, dass dieses Phänomen mit dem negativen Heliotropismus — wenigstens scheinbar — in 

 Widerspruch steht. 



Wie mir scheint, lässt sich aus diesen Wachstliumsphänomenen auch nichts ableiten. Denn offenbar 

 befindet sich die lihizomorpha bei länger andauernder Einwirkung des Lichtes in einem krankhaften Zu- 

 stande. Die wachsende Spitze verliert, wie Schmitz selbst hervorhebt, ihre frische weissliche Farbe, wird 

 gelblich oder bräunlich, und hört bald ganz zu wachsen auf. ^ 



Die bis jetzt mitgetheilten historischen Daten lehren, dass in der Mitte der Vierziger Jahre bereits eine 

 grosse Zahl wichtiger, den Heliotropismus betreffender Thatsachen festgestellt war. Um so befremdlicher ist 

 es, dass die der Anatomie und Physiologie der Gewächse gewidmeten allgemeinen Werke, welche in dieser 

 Zeit und lange darauf erschienen, und die ja berulen waren, den damaligen Stand dieser Disciplinen zu kenn- 

 zeichnen, fast durchgängig so gut wie keine Notiz von den einschlägigen, bereits erworbenen Kenntnissen 

 nahmen. 



Schieiden, der in seinen Grnndzügcn der wissenschaftlichen Botanik als Reformator auftrat, bringt 

 in diesem Werke, welchem die experimentelle Ptlanzenphysiologie ungleich weniger als die Morphologie zu 

 danken bat, in Betreff des Heliotropismus nichts anderes als die gelegentliche Bemerkung, dass die Keim- 

 linge dem Lichte zuwachsen,* und dass man über die Ursache der Richtungsverhältnisse der Keimpflanzen 

 nichts wisse.^ An der erstgenannten Stelle wird das Hinstreben der Keimpflanzen sehr richtig auf eine ungleiche 

 Streckung der Zellen beider Stengelseiten (der beleuchteten und der im Schatten befindlichen) zurückgeführt 



1 Beiträge zur Anatomie lind Physiologie der Schwämme, III Über den Bau, das Wachsthum und einige besondere 

 Lebenserscheinungen A&r Bhizomorpha fragiUs Roth. Linnaea,, Bd. XVII, p. 487 — 534. 



2 Sachs hat in der 4. Auflage seines Lehrbuches der Botanik (1874) und später in seiner Geschichte der Botanik 

 (1875) wieder die Aufmerksamkeit auf diese Beobachtung gelenkt. 



3 Vgl. hingegen Sachs' Geschichte der Botanik, p. ein, wo es heisst, dass der theoretische Wertli der S ch ini tz'sehen 

 Entdeckung (dass die lihizomorphen im Lichte zwar langsamer als im Finstern wachsen, aber dennoch negativ heliotropisch 

 sind) völlig verkannt worden sei. 



■* Grundzüge, 2. Aufl. (1846), p. 543. 

 6 L. c. p. 431. 



