164 Julius Wiesner. 



vou Piloholus , aufrechte einreihige Hyphen von Schimmelpilzen und Stiele des Hutpilzes Coprinus Jiiveus 

 positiv heliotropisch sind, und vermnthet, dass das Anschmiegen der Erisijihe-¥'AA&\\ an ihre Unterlage, ferner 

 das Eindringen der Keinischläuclie von üredineen, L'stilagineen und Peronosporeen etc. in Zellen oder Spalt- 

 öffnungen der Nährpflanzen auf negativem Heliotropismus beruhe oder durch denselben vermittelt werde. 

 Ferner beobachtete er, dass manche beblätterte Jungermannien {Frullania dilatata und Radula complanata) 

 ausgezeichneten und viele Laubmoose (Blätter und Stengel von Hypnum) deulicheu negativen Heliotropismus 

 zeigen. 



Das Anschmiegen der Farnprothallien an die Unterlage führt Hofmeister auf negativen Heliotropisnius 

 zurück, und ist der Ansicht, dass bei dieser Form des Heliotropismus die Organe erst durch das Licht zum 

 Heliotropismus prädisponirt werden : hingegen der (meist negative, seltener z. B. bei Epheii positive) Helio- 

 tropismus der Blätter allerdings durch das Licht hervorgerufen werde, sein Zustandekommen aber auf erblich 

 festgehaltenen Organisationseigenthümlichkeiten beruhe. 



Ferner gibt Hofmeister an, dass bei gewissen Organen (junge Prothallien von Polypodiaceen) eine 

 bestimmte Gewebspartie heliotropisch krümmungsfähig ist; bei stärkerer Lichtwirkung wird diese „Kante" 

 negativ, bei schwacher positiv heliotropisch. Junge Internodien von Hedera HeJix sind positiv, ältere erst 

 negativ heliotropisch. 



In Bezug auf den Zusammenhang zwischen Brechbarkeit des Lichtes und Heliotropisnius führt Hofmeister 

 folgende eigene Beobachtungen an. .Er fand hei Wiederholung der Sachs'schen Versuche, dass hinter einer 

 Lösung von doppeltchromsaurem Kali, welche blos Roth, Orange, Gelb und einen Theil von Grün durchliess, 

 welches Licht salpetersaures Silberoxyd nicht mehr reducirt, wohl die Keimstengeln von Lepidium sativum, 

 Sinapis alba und Lupinus albus aufrecht bleiben, aber die unter gleichen Verhältnissen befindlichen Keim- 

 linge von E7-ysimum Verofskianum sich energisch gegen das Licht krümmen. Dunkle Wärme habe auf den 

 Heliotropismus keinen Einfluss. Die hierauf bezugnehmenden Versuche sind nicht beschrieben. 



Hofmeister erklärt hier den positiven Heliotropismus wesentlich in derselben Weise wie De Can- 

 dolle,' nämlich durch beschleunigtes Wachsthura der Schattenseite, deren Gewebe sicli gewissermasssn im 

 Etiolement befinden; nur gibt er als nähere Ursache der Krümmung zum Lichte die durch das ungleiche 

 Wachsthum hervorgerufene Gewebespannung an. 



Schon Dut röchet hat darauf aufmerksam gemacht, dass im Wasser wachsende Wurzeln sich entweder 

 ihrer ganzen Länge nach dem Lichte zu- oder von demselben abwenden; oder die heliotropische Krümmung 

 blos den jüngsten Theil der Wurzel (Beugungsstelle unweit dem hinteren Ende der Wurzelhaube) beherrscht. 

 Nach Versuchen von Wolkoff* soll nun jener Fall von negativem Heliotropismus, bei welchem die ganze 

 Wurzel sich vom Lichte wegkrümmt (z. B. bei ilartu-egia comosa) nichts als eine besondere Form des positiven 

 Heliotropismus sein. Bei einseitiger Beleuchtung wird die Hinterseite angeblich in Folge Lichtbrechung 

 stärker beleuchtet, als die Vorderseite, und dem entsprechend wird das Wachsthnni an der von der Lichtquelle 

 abgewendeten Seite im Wachsthum retardirt. Hofmeister hat selbst eine, dieser Hypothese widersprechende 

 Beobachtung mitgetheilt: es sind nämlich die Blüthenstiele von Linaria Cymbalaria positiv, später (als 

 Fruchtstiele) negativ heliotropisch, ohne dass ein merklicher Unterschied in der Diaphanität der Gewebe dabei 

 einträte. Die Unhaltbarkeit dieser Hypothese wird im experimentellen Theile dargelegt werden. 



Auf mehrere Einzelheiten der Hofmeister'schen Beobachtungen komme ich weiter unten noch zurück. 



Schon im Jahre 1868 hat Frank^ einige Beobachtungen über Heliotropismus bekannt gemacht. Er fand, 

 dass die ausläuferartigen, kriechenden Stengel der Lysimachia Nummularia, die Stengelspitze von Saxifraga 



schon Wie luira gefunden (Pringsheim's .Jalirb. für wiss. Bot. II flSfiO], p. 103 ffd.). Sonderbarerweise wird dieser Auf- 

 findungen in II ofmeis tor's Werk nicht gedacht, und auch .sonst sind siine diesbezüglichen Beobachtungen übersehen 

 worden. 



1 Vgl. Hofmeister 1. c. p. 290, Anmerkung. 



2 S. Hofmeister 1. c. p. 293. 



3 Beiträge zur Pflanzenphysiologie, p. 49 ffd. 



