16H Julius Wie SV er. 



Den positiven Heliotropisniiis erklärt Müller im Sinne De C'aiulolle's, iiänilicb durch verstärktes 

 Wac.hsthum an der (etiolirendeu) Schattenseite des Organes bewirkt; der negative Heliotropismns ist hingegen 

 nach MüUer's Ansicht „eine Folge der von dem Lichte nach der Schattenseite abnehmenden Assimilation oder 

 Disgreg.ation der grössten Masse". Der experimentelle Beweis hiefiir ist aber von ihm nicht erbracht worden. 

 Dies ist um so bedauerlicher, als die theoretischen Gründe, welche er als Stütze dieser seiner Behauptung und 

 zur Begründung. der Anschauung beibringt, dass einseitige Beleuchtung, je nach der Intensität des Lichtes, zu 

 positiver oder negativer Beugung führen muss, weder zwingender Art sind, noch im völligen Einklang mit 

 unseren Kenntnissen über Bau und Function der Pflanzen sich befinden. 



Frank hat im Jahre 1872 eine Arbeit: „Über die Lage und die Riclitung scliwimmender und subnierser 

 Pflanzentheile" ' veröffentlicht, worin gezeigt wird, dass die Blätter von Hydrocharis worsvs ranae entweder 

 gar nicht oder nur in sehr geringem Grade beliotropisch sind und ihre horizontale Ausbreitung auf der Wasser- 

 fläche vom Lichte unabhängig vor sich gehl. Hingegen erfolgt nach Frank die Hoiizontalstellnng der an der 

 Oberfläche des Wassers schwimmenden Blätter von Trapa nntans unter Mitwirkung des Lichtes. Wie die 

 Wurzelblätter der Landpflanzen, stehen auch diese Blätter nur im Liebte horizontal; iin Finstern zur Entwick- 

 lung gekommen, stellen sie sich negativ geofropisch, also aufrecht. Der Autor glaubt auch hierin einen Fall 

 von Transversalheliotropismus zu erblicken. 



Sachs hat in der dritten* und vierten'' Auflage seines Lehrbuches der Botanik, namentlicli in dein Capitel: 

 „Wirkungen des Lichtes auf das Längenwachsthnm', eine eingehende Darstellung der heliotropischeu Erschei- 

 nungen gegeben, und nicht nur mehrere hierauf bezügliche Erklärungsversuche kritisch besprochen, sondern 

 auch einige der experimentellen Prüfung werthe Ideen über das Zustandekommen der heliotropischen Phä- 

 uome geäussert. 



Sachs hält auch hier seine Behauptung, dass nur die Strahlen hoher Brechbarkeit, die blauen, violetten 

 und ultravioletten die heliotropischen Krümmungen bewirken, aufrecht.* Er gibt an, dass die negative Krüm- 

 mung herangewachsener Internodien des Epheu sich nur Im stark brechbaren Lichte vollziehe. Demnach 

 wären dieselben Strahlen, welche die positive heliotropische Beugung bewirken, auch hier beim Hervorbringen 

 des negativen Fleliotropismus thätig, und damit wäre auch dargethan, dass bei der Wegbeugung der Epheu- 

 stengel vom Lichte Assimilation nicht im Spiele ist, wie N. J. C. Müller (und nach Sachs) auch Wolkoft 

 annehmen. 



Die sehr naheliegende Annahme, dass der negative Heliotropisnuis ebenso wie der positive a)]f un- 

 gleichem Längenwachsthnm beruhe, dass aber bei ersterem die Lichtseite stärker wächst als ilie Dunkelseite, 

 will Sachs noch nicht für begründet ansehen, und zwar mit Rücksicht auf die Beobachtungen von Schmitz 

 (s. oben), denen zufolge die Rhizomorphen wohl negativ heliolropisch sind, aber gleich positiv heliotropischeu 

 Organen im Finstern stärker wachsen als im Lichte. 



Der von Wölk off aufgestellten Theorie, nach welcher dernegative Heliotropismus in vielen Fällen, z. B. 

 bei den Luftwurzeln von Harticegia comosa. nur ein specieller Fall des positiven wäre, indem in Folge der 

 Lichtbrechungsverhältnisse dieser Organe die Hinterseite stärker beleuchtet wird als die Vorderseite, und 

 an ersterer oder doch ihr genähert „Brenn streifen" entstehen, stellt Sachs die Beobachtung entgegen, dass 

 positiv heliotropische Wurzeln, z. B. die von Vicia Faba, ein ähnliches optisches Verhalten darbieten, und stellt 

 hiedin-ch die Richtigkeit der Wo Iko ff 'sehen Theorie in Frage. 



Die Blätter, zumal die der Monocotylen, hält Sachs für positiv lieliotiopisch, und führt die merkwürdige 

 Beobachtung an, dass an den Blättern der Fritillaria imjje7-ialis die Krümnuingsebene mit der Ausbreitungs- 

 fläche des Blattes zusammenfallen kann, so zwar, dass der vom Lichte abgewandte Rand des Blattes convex, 



' Cohn's Beiträge zur Biologie der Pflanzen, Bd. I, p. 31 flfd. 

 2 Leipzig 1873. 

 ^ Leipzig 1874. 

 4 4. Aufl., p. 727. 



