Die heliotro'pi'icheti Erscheinungen im Pflanzenreiche. 169 



der dem Lichte zugekehrte hingegen concav wird. Hier läge der seltene Fall vor, dass ein im Lichte stehen- 

 des Blatt sich mit seiner Fläch« nicht senkrecht, sondern parallel zum einfallenden Liciite stellt. 



Der von Hofmeister zuerst aufgestellte Satz (s. oben p. 163), dass ungleicher Turgor der Zellen nicht 

 zum Heliotropismus führen könne, da auch einzellige Organismen (Vaucherien, iVeife/Za-Stengel) heliotropi- 

 schen Krümraungen unterliegen, obgleich in der sich krünmienden Zelle eben nur ein bestimmter hydrosta- 

 tischer Druck herrschen könne, wird auch von Sachs aufrechterhalten. Dennoch hält Sachs die directe 

 Einwirkung des Lichtes auf die Waud beim Heliotropismus nicht für bewiesen, und lässt die Möglichkeit einer 

 primären Wirkung des Lichtes auf den Zellinhalt (Protoplasma) beim Zustandekommen des Heliotropismus 

 gelten. 



Es wird auch die Vermuthung ausgesprochen, dass das Licht das Dickeuwachsthum der Zellwände 

 begünstige und hiedurcli ihre Dehnbarkeit vermindere, wodurch das Zurückbleiben der Lichtseite des betref- 

 fenden Organes im Längenwachsthum seine Erklärung fände. So berechtigt diese Hypothese erscheint — sie 

 würde nieht nur den Heliotropismus vielzelliger, sondern auch den einzelliger Pflanzen erklären — , so gegen- 

 standslos ist die von Sachs ausgesprochene Vermuthung, dass das Licht nur dann Heliotropismus hervorruft, 

 wenn die Strahlen nicht parallel zur Längsaxe der Zellen, sondern unter einem reellen Einfallswinkel auf 

 die Zellhaut treffen; denn das äussere Licht kann doch nur unter einem Einfallswinkel iu die Zellwand ein- 

 treten, Lichtstrahlen, welche parallel zur Zellwand laufen, also unter einem Einfallswinkel =0 auf die Zell- 

 wand treffen, können sell)stverständlich keine Wirkung ausüben. 



Sachs bemerkt schliesslich, dass durch die Annahme besonderer positiv und negativ heliotropischer 

 Zellen die heliotropischen Erscheinungen die ungezwungenste Erklärung fanden. 



Einen sehr schätzenswerthen Beitrag zur Lehre vom Heliotropismus hat Herm. Müller (Thurgau) gelie- 

 fert.' Er versuchte zunächst die von Sachs ausgesprochene Vermuthung: ob heliotropische Krümmungen 

 nicht von der Richtung der Strahlen abhängig seien, wie die geotropischen von dem Winkel, unter welchem 

 die Verticale den geotropisch beugungsfähigen Pflanzentheil trifft. Es war das Kesultat vorherzusehen: unter 

 sonst gleichen Umständen wächst die Grösse der heliotropischen Krümmung mit der Zunahme des Einfalls- 

 winkels von bis 90° ; allein der Effect steigert sich mit dem Wachsen des genannten Winkels nur in Folge 

 der Verstärkung der Lichtintensität. Dieser Gedanke Müller's ist mithin ein verfehlter gewesen. 



Sehr bemerkenswerth ist hingegen die Hervorhebung der bis dahin fast durchgängig übersehenen That- 

 sache, dass jeder durch den Heliotropismus aus der verticalen Lage gebrachte Pflanzentheil, sofern er geo- 

 tropisch krümmungsfähig ist, auch durch die Schwerkraft beeinflusst wird, und die Krümmung des Pflanzen- 

 theiles, die gewöhnlich als alleiniger Ausdruck des hel.iotropischen Effectes genommen wird, die resultirende 

 Wirkung von Licht und Schwerkraft ist. Müller experimentirte nun, um die reinen heliotropischen Effecte 

 zu bekommen, in der Weise, dass er das Licht parallel auf um eine horizontale Axe rotirende, constant eine 

 Seite dem Lichte zuwendende Keimlinge fallen lässt. Müller hat dabei nur übersehen, dass bereits Mohl 

 zeigte, wie man die Wirkung der Schwere durch die des Lichtes völlig aufheben könne (vgl. oben p. 160), 

 und dass für viele Pflanzen Beleuchtungsverhältnisse existiren, bei welchen der Einfluss der Schwere voll- 

 kommen ausgelöscht erscheint. Auch Sachs^ gab bereits eine Andeutung über das Zusammenwirken von 

 Licht und Schwerkraft. 



Nacli Müller tritt die lieliotropische Krümmung nicht sofort bei Eintritt der Lichtwirkung ein, was sich 

 indess von selbst versteht; aber auch nach Beseitigung des Lichtreizes geht die heliotropische Wirksamkeit 

 noch bis zu einer bestimmten Grenze fort. Auf diese „heliotropische Nachwirkung" wurde der Autor durch 

 die von Sachs^ gemaclite Entdeckung der Nachwirkung der Schwerkraft bei negativ geotropischen Organen 

 (Sprossen) geleitet. 



» Flora 1876, p. 64 ffd. 



2 Lehrbuch, 3. Aufl., p. 751. 



3 Flora 1873, p. 324—325. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Ol. XXXIX. Bd. 22 



