über Gaitiden aua devi Diluvium. 101 



Esper' war der Erste, welcher im Jahre 1774 den fossilen Wolf in der Gnilenreuther Höhle nachwies. 

 Rosenmüller erkannte auch, dass die Keste des Wolfes dieser Höhle denselben Schichten angehören, wie 

 die des Hären; ei' iiält übrii;ens den Hund und den Wolf für eine Hpecies. 



Goldfuss sagt in seiner ersten Arbeit,* dass sich die in der Gailenreuther Höhle gefundenen Schädel 

 von denen eines Wolfes unterscheiden: , Durch eine stärkere Erhöhung' der Crista sngittalis, die in der Mitte 

 der Seitenknoclien beginnt. Dieser Kannn sclieint sich auch mehr gegen das Hinterhaupt herabzuziehen, so 

 dass der Hinterhauptknochen eine geringere Höhe hat. Auch der Nasenausschniit des Überkiefers (soll wohl 

 heissen des Zwischenkiefers, d. V.) ist bei den fossilen Köpfen mehr schief, so dass die Nasenhöhle dadurch 

 grösser wird; der obere Fangzahn lint eine mehr horizontale Richtung." Die Länge des Schädels von den 

 mittleren Schneidezähnen bis zum Eand des Hinterhauptloches gibt Goldfuss an mit 8% Par. Zoll (=233'"' 

 der Länge eines gemeinen Wolfes cT, d. V.); die Höhe vom oberen Rande des Hinterhauptloehes bis zur Crista 



occipitalis mit 1*/^ Par. Zoll (=41 der Höhe eines gemeinen Wolfes ?, d. V.) und die Länge von den 



Schneidezähnen bis zum Winkel mit 7 Par. Zoll (= 189""" kürzer als beim gemeinen Wolf cT, d. V.). 



Cuvier meint merkwürdigerweise,* dass es nicht nuthwcndig sei, in die Details dieser Gattung (GanisJ 

 und in ihre Osteologie einzugehen, weil dieselbe allgemein verbreitet und genug charakterisirt sei, und, da die 

 gefundenen, mehr oder minder fossilen Species sich sehr den europäischen Arten nähern, sei es nicht nöthig, 

 ihre Charaktere auseinander zusetzen. Aus diesem Grunde lässt er leider die fossilen Knochen, welche er 

 sich verscliaffen konnte, rasch Re\ue ])assiren. Aut (jrnndlage der Vergleichung mehrerer Wolfsschädel mit 

 den Schädeln mehrerer grossen Hunderacen gelangte er zu dem Resultate: „Dass bei Wölfen die Stirn- 

 dreieckpartie hinter der Orbita ein wenig schmäler und flacher ist, dass der Sagitto-occipital-Kamm länger 

 unil höher und die Zähne, besonders die p]ckzähne, stärker sind." 



Pezüglich der Zeichnung eines Wolfsehädels aus Gailenreutli, die er von Ebel in lirenien erhielt, sagt 

 Cuvier: „Es scheint mir, dass die Schnauze etwas kürzer ist im Verhältnisse zum Cranium, als an allen 

 Schädeln des gemeinen Wolfes, die ich gesehen.« Dieser Schädel ist nach Cuvier* vom Incisivrand bis zum 

 Occipitaldorn L'54°"', bis zum Vorderrand des Occipitalknochens 220"", bis zur Mitte zwischen den Postorbifal- 

 apophysen loC"" und von da bis zum Occipitaldorn 140""' lang. Cuvier führt an, dass er einen Wolfs- 

 schädel der gemeinen Art besitzt, bei welchem die letzteren zwei Dimensionen sich umgekehrt verhalten: 140"" 

 zu 130"° und dass dessen Gesammtlänge 250'"" beträgt. Die Breite zwischen den Postorbitalapophysen betrage 

 0-7 beim fossilen und 0'8 beim lebenden Wolfe (soll richtig heissen: 0-07 und 0-08, d. h. 70 nnd 80""). 



Bezüglich der vier Unterkieferhälften aus Gailenreufh, welche Cuvier abbildet, bemerkt derselbe, dass 

 alle denen des gemeinen Wolfes und der grosseren Hunderacen so ähnlich sehen, dass das Auge Mühe hat, 

 selbst individuelle Differenzen zu finden. In Fig. 2 gleicht nach Cuvier der aufsteigende Ast mehr dem eines 

 Hundes als dem eines Wolfes, weil er verhältnissmässig klein, der Co/zdi/lun artic. stärker und die Grube 

 für die Insertion der Kaumuskeln enger und tiefer sei. Aber diese Untersciiiede seien so schwacli, dass man 

 sie nicht als ausreichend betrachten könne. Wichtig sei es aber, dass alle diese Knochen derselben Epoche 

 angehören, wie die des Bären, der Katzen und Hyänen. 



Dr. Goldfuss'* macht in seinen späteren Schriften, besonders in den: „Osteographischen Beiträgen" 

 einen entschiedenen Schritt nach vorwärts und bezeichnet die in der Gailenreuther Höhle gefundenen Wolfs- 

 reste als „Höhlenwolf. Onnis spelaeAis}' Von dem auf Taf. LIV abgebildeten Schädel des fossilen und 

 eines gemeinen Wolfes gibt er S. 453 — 4.55 eine grössere Zahl von vergleichenden Messungen und gelangt 

 zum nachstehenden Resultat. Der abgebildete Schädel ist etwas kleiner als der eines lebenden Wolfes, hat 



1 Ausfüfirliche Nachricht von neuentdeelctcn Zoolithcn ii. s. w. Nurnber'^ 1774. 



2 Die Umgebungen von Muggendoi-f. Erbingen 1810, S. 281. 



ä Kecherches sur les ossemens fossiles. Nonvelle ödition. Paris T. IV, Chap. VI., S. i57. Des animaux fossiles du 

 genre Canis. 



4 Kecherches etc. 1. Ossemens qui paroissent d'im Loup ou d'un Chien. 



5 Osteologische Beiträge ii. s. w. 1823. V, 



