104 Johann W oldfich. 



geringste Länge des Flügels nach innen 32, Ausdehnung der hinteren Gelenkfläche 39, Querausdehnung zwi- 

 schen den hinteren Fornniina 40. Die Zeichnung des beschädigten Epistropheus, Fig. 7, ergibt: Volle Länge des 

 Körpers mit dem Zahntortsatze und der Hypapophyse 68, desgleichen ohne Zahnfortsatz 50, geringste Länge 

 des ßogens seitlich 29. Derselbe ist nicht complet, wie Schmerling angibt, weil die Parapophysen abgebro- 

 chen sind. Aus der Zeichnung eines Halswirbels „aus der Mitte", Fig. 8, von hinten (es dürfte der 5. sein, d. V.) 

 geht hers'or: Höhe des Körpers ohne Hypapophyse 16, Breite des Körpers 21, quere Spannweite zwischen 

 den hinteren Gelenksfortsätzen 41-5, quere Spannweite zwischen den Parapophysen 53, volle Höhe des 

 Wirbels ohne Hypapophyse und Dornfortsatz 28, Öffnung des Markcanals hinten quer 18, verticid 12. Die 

 Zeichnung des Kückenwirbels, Fig. 9, ist unvollkommen; die Zeichnung eines Lendenwirbels, Fig. 10, zeigt: 

 Höhe des Körpers 15, Breite 26, volle Höhe des Wirbels ohne Dornfortsatz 29, quere Spannweite zwischen 

 den hinteren Gelenksflächen 17. Endlich liefert Schmerling noch die Zeichnung von zwei Rippen, „einer 

 falschen und einer aus der Mitte", Fig. 11 A und B. 



Trotz der oft sehr auffallenden Differenzen, die sich, wie wir gesehen haben, aus dem Knochenmateriale 

 Schmerling's ergaben, ist derselbe doch zu keinem weiteren Resultate gelangt, als dass der Höhlenwolf 

 im Ganzen identisch sei mit unserem gemeinen Wolfe. 



Auch Dr. Ferd. Jäger ' gelangte zu keinem weiteren Resultate, indem er nicht nur unbestimmt vom 

 „Wolf oder Hund" spricht und eine grössere Anzahl von Abbildungen der Zähne dieses „Wolfes oder Hundes" 

 als nicht fossil, sondern neueren Ursprungs bezeichnet. Der auf Taf. XI, Fig. 5 abgebildete, aus der Seeburger 

 Höhle stammende Unterkiefer, welchen Jäger dem Hunde zuschreibt, dürfte doch dem Wolfe angehören, 

 indess bezeichnet ihn Jäger als zweifelhaft fossil. Als zweifellos fossil und dem Wolfe angehörig, bezeichnet 

 Jäger einen unteren Fleischzahn, die Hälfte eines solchen und den Keim desselben aus einer Lehmgrube 

 bei Cannstatt, Taf. XIV, Fig. 19, 20, 21, ferner einen unteren Eckzalm, Fig. 22 und Nagclphalangen, Fig. 24, 



25, 26. 



M. de Serres, Dubrueil et Jeanjean* schwanken ebenso wie Jäger und schreiben die von ihnen 

 abgebildeten Knochen aus der Höhle Lunel-Vieil zweier Oberkieferfragmente, eines Unterkiefers mit allen 

 Zähnen, eines Atlas, Tibia, Calcaneus und Nagelphalangen, PI. 17, Fig. 1 und 2, Fig. 3, 4, 5, 6 und 7 einem 

 „Canis" zu, der zwischen dem Wolfe und dem Hunde steht, sich aber mehr dem Canis fämilaris nähert. 

 Nur einen Unterkiefer mit Zähnen schreiben sie dem Canis Lupus zu , und obwohl sie nicht die Existenz 

 zweier Species zulassen, sagen sie doch, dass dieser Unterkiefer kräftiger und stärker ist als der des Wolfes; 

 ferner bemerken sie, dass die Höhe vom Alveolarrand lis zum uiteren Rand grösser, dass der Vorderrand 

 der Prämolaren mehr nach hinten geneigt, und dass die Enticrnung der Prämcdaren von einander geringer ist, 

 da sich dieselben beinahe berühren. 



Blainville^ gelangte auf Grundlage seiner Vergleichungen , obwohl er von Individuen mittleren und 

 grossen Wuchses si)richt, denno(di zu der Überzeugung, dass sich der fossile Wolf vom lebenden uiciit unter- 

 scheide, selbst seinem ein wenig variablen Wüchse nach nicht. Blainville sagt: „Nous sommes arriv6 ä 

 la conviction qne le Loup fossile ne differe pas du Loup vivant, pas mcme ponr la taillc, egalement un peii 

 variable, et cela parce que nous sommes certaiu que les especes reelles oörent constamment des differences 

 saisissables dans le Systeme dentaire ou dans quelques parties du squelette, tandis qu'ici les faibles dissem- 

 blances indiquees nc i)euveut i)as aller an delä de differences individuelles, sexuelles ou autres." 



Von dem unteren Fleischzahne aus Romagnano, auf Grundlage dessen nach Blainville's Ansicht 

 Wagner den Canis spelaeus minor aufgestellt haben dürfte, sagt Blainville, dass er einem .Wolfe mittleren 

 Wuchses angehöre. ■ ''"'■' 



1 Über die fossilen Säiis'etliiere in Württemberg, Stutti^ui't 18.59. 



2 Kecherches sur les osseniens fossiles de Lunel-Vieil. Mem. du Mus. t. 17, 1829. — Reeherches sur les üssemeus luimu- 

 tilcs de Liinel-Vieil 1839. 



3 Osteographie 1845 — 1854, 13. Cnnis. Le Loup {Canis Lvpiis spelaeus,) S. 99. 



