Vber Caniden aus dem Diluvium. 105 



Vom Ganis Nearhersensis Croizet aus der Aiivergne sagt Bhiinville, dass der Unterkiefer seiner 

 Form lind Grösse nach an den Scliakal erinnert, aber nocli melir an einen jungen Wolf der Varietät des „Loup 

 noir des montagnes, Cnnist Lycann"-, welcher nocli in den Pyrenäen lebt. 



M. Pomel ' führt an, dass Gani» speloeus Goldf. ein wenig verschieden ist vom Wolfe, mit dem ihn 

 mehrere Autoren idontiliciren. Man habe wohl noch keine anderen Differenzen angegeben als „une taille un 

 peu plus forte et plus robuste", aber er habe auch wichtigere erkannt in der Weite des „canal pterigoTdien" 

 oder der hinteren Nasenlöcher. Derselbe gibt das Vorkommen dieses Thieres an in den Anschwemmungen 

 von Tour-de-Boulade, Condes, Montaigut-le-Belin in der Auvergne. 



C. G. Giebel* sagt, dass der fossile Ganis spelaens oder Höhlenwolf dem lebenden Wolfe zunächst steht, 

 und dass Ganin Neschersensis dem Zahnsystem nach vom Ganis spelaeua specifiseh nicht getrennt werden 

 kann. Ich erlaube mir hier zu bemerken, dass die von Giebel abgebildeten Zähne des lebenden Wolfes 

 einem sehr kleinen Individuum angehören. Bezüglich der von Giebel gebrachten Abbildungen aus dem 

 Diluvium des Seveckenberges sagt derselbe, dass die unteren Schneidezähne, Fig. 3 und 4, Taf. 9, eine 

 schlankere Wurzel haben als beim gemeinen Wolfe, dass der erste Höckerzahn des linken Oberkiefers nach 

 innen schmäler ist, dass die Kronen der Zahnreihe des Unterkiefers, Fig. 8, kräftiger und plumper sind, dass 

 der zweite Lückenzalin keinen hinteren Höcker besitzt, und dass der Fleischzahn einen grösseren hinteren 

 Ansatz hat. Die in Fig. (i abgebildeten zwei oberen Höekcrzäime sind kleiner als die des gemeinen Wolfes. 



Es ist schon oben gesagt worden, dass der von Dr. J. Roth und Dr. Wagner ^ ursprünglich als Ganis 

 lupus primigenius aufgestellte Canide aus Pikermi später* als I'spydocijoii robustus bezeichnet wurde, der 

 für vorliegende Zwecke nicht weiter in Betracht kommt. 



Dr. Alex. v. Nordmann sagt unter der Rubrik: „Ganis lupus spdaeus Goldfuss", dass die beiden von 

 ihm abgebildeten Hälften des hinteren (laumens, beide mit dem Fleischzahne, dem hintersten Lückenzahne 

 und den Alveolen für die ersten Höckerzähne, Taf. I, Fig. 5, 6 und 7, aus Odessa, einem und demselben 

 Individuum angehören. Leider scheinen die Zeichnungen sehr ungenau zu sein; wir werden .später noch 

 auf dieselben zurückkommen. Ferner sagt Nordmann: „Ein im Lehm lose gefundener zweiter Höckerzahn 

 (der jedoch nicht abgebildet ist) ist, sowie beim lebenden Wolfe, in der äusseren Hälfte breiter als in der 

 inneren und unterscheidet sich dadurch vom Ganis lupus primaevus Rotli und Wagner." '' Nun haben aber 

 Roth und Wagner keinen solchen Caniden, sondern wie wir oben gesehen, einen Ganis lupus primigenius 

 aufgestellt, den sie schon 1857 aufgelassen und als l'seydocyon robustus bezeichneten; in ersterer Bezie- 

 hung hat Nordmann unrichtig gelesen, den letzteren Umstand hat er noch nicht gewusst, dasein Werk 

 1858 gedruckt wurde. 



Von Unterkiefern fand Nordmann etwa zehn Exemplare von zwei nur wenig von einander abweichen- 

 den Dimensionen. Einen, Fig. 10 und 11 abgebildeten rechten Fleischzahn bezeichnet derselbe als 31"'" lang 

 und 12°° breit und als nicht verschieden von dem eines alten lebenden Wolfes. Nord mann bemerkt weiter, 

 dass der Raum zwischen dem 2. und 3. Lückeuzahne des Unterkiefers geringer ist, als der bei einer alten 

 Wölfin, und dass das zweite kleinere Kieferloch weiter nach hinten gerückt ist. Ferner führt er an, dass 

 Fischer v. Wald heim® den hinteren Theil eines bei Moskau ausgegrabenen Wolfsschädels abgebildet hat, 

 der jedoch nicht vergleichsfähig sei. 



Emile Cornalia" berichtet, dass die in der Lombardie gefundenen Knochenreste der Gattung Ga/iis 

 nicht zahlreich sind. Von den meisten in der Grotte Levrange gefundenen Knochen, die er dem „Loup, Garns 



1 Catalogue möthod. et descript. des Vert6bres fossile.s etc. Paris 1854, S. 68. 



2 Odontographie der lebenden und fossilen Wirbel thiere, Leipzig 1855. 



3 Die fossilen Überreste von Pikermi. München 1854, 



4 Neue Beiträge zur Kenntniss der fossilen Überreste von Pikermi. Akad. d. Wiss. II. f'l., VIII. Bd., 1. Abth., Mün- 

 chen 1857. 



6 Paläontologie Süd-Russlands. Helsingfors 1858, S. 132. 



6 Bulletin der Naturforscher von Moskau. Tom. VII, p. 435. 



' Monographie des mammifferes fossiles de la Lombardie. — S top pani, Paleont. Lomb. 2. S6rie. Mailand 1858—1871. 



peiüuchriften der mathem.-natarw. Gl. XXXIX. Bd. Abhandlong von NichtmitgUedeni« O 



