126 



J ohann W o l d f i c h . 



bei Schmerling, PI. IV, Fig. 2, weist auf den ersten Rlick hinreicliencl und schlagend den Unterschied beider 

 Speeies nach; XI. aus Mähren Nr. 1 o, übereinstimmend mit dem Unterkiefer aus Hohlefels Nr. 3 c; XII. aus 

 Nieder-Öisterreich Nr. 2 h; XIII. aus Franken, nach der Abbildung Cuvier's PI. XXXVII, Fig. 4; XIV. aus 

 Belgien, nach der Abbildung Schmerling's PI. IV, Fig. 1, von dem sehr grossen Reisszahne ist die Krone 

 abgekaut und sind nur die beiden Wurzeln vorhanden, die Alveolen der beiden Höckerzähne sind gut 

 angedeutet; übereinstimmend mit III. aus Hohlefels; XV. aus Italien (bei Pisa) nach der Zeichnung Major's, 

 übereinstimmend mit VI. und beide mehr weniger mit III. 



Die Indices ' hei verscliiedenen Zahlen bedeuten eine Messuug an Alveolen. 



Nordmann'.s Abbildung Taf. I, Fig. 8 und 9 zeigt eine Länge des Fleischzahnes von '21 und die Höhe 

 des horizontalen Astes unterhalb des Fleischzahnes mit 30. 



Ich kann hier nicht unerwähnt lassen, dass die hier besprochene Unterkieferhälfte aus Hohlefels III, mit 

 der von Herrn Farsyth Major auf Taf. II, Fig. 8 abgebildeten Uuterkieferhälfte des pliocänen Cam's 

 etruscus Major aus dem Val d'Arno superiore nicht unerhebliche Analogien zeigt, was mich zu der Ver- 

 muthung veranlasst, dass dieser Cawzs e<?M*c«s Major ein Vorläufer unseres Lupus vulgaris fossüis sein 

 könnte. 



9. 



10. 



u. 



12. 

 13. 

 14. 

 1.5. 

 16. 



17. 



18. 



19. 



20. 



Unterkiefer. 



Lupus spelagus. 



I. II. III. IV. V. ~~^. 



Streit- Holile- Hohle- ßyti- Zeisel- Streit- 

 berg, stein, stein, skäla. bcig. berg. 



Ä! Ezwach.Erwach.J3f_ Sehr Altes, 



schwach- senes senes al es 



ste Iftd.v. Indiv. j,,^,;^, IiKhv. ,,^«j^_ 



Form M'ji 



Länge der ganzen Backenzahnreihe . 99 97 97 — 99' 102 



Länge der Zahnreihe vom Vorderrande 

 des A. Liicl^enzahnes bis zum Hinter- 

 rande des -2. Höckeizahnes ... 7ß 76-.')i 77 80 80t 81 



Länge des 3. Lückenzahnes .... 13 Ui 14-5 16' 14t '5 



„ „4. „ .... 16 17 17 17' 18 17 



„ „ Fleischzahnes 28-5 32 32 .30 31' 32 



„ „ 1. Höckerzahnes .... 11 12 U.i Uo 1251 12 



„ der Alveolen des 1. 11. 2. Hocker- 

 zahnes, zusammen 17 5 17-5 17 18 — IS 



Breite (Dicke) des 4. Liickenzahnes .85 9 9 — 9 9-5 



. ,3. „ . 7 - 7 - 8 8-5 



„ n n Fleischzahnes . . 12 12 12 12 — 13 



„ dervorderen Alveole des ersten ,..1., ,f 1 



Höckerzahnes — 6 — — 7 — 



Länge des Eckzahnes — — — — — — 



Höhe „ „ — — — — - — 



Breite „ „ — — — — — 10 



„ Incisiv 3 — — — - - - 



Lücke zwischen dem 1. Liickenzahne 



und dem Eckzahne 10-5 — — — Ut — 



Höhe des horizontalen Astes vor dem 



1. Lückenzahne 24 — 25 — 30 27 



Höhe des horizontalen Astes zwischen 



dem 3. unil ilem 4. Liickenzahne . 26-5 29 28 29 31 28 



Höhe des horizontalen Astes zwischen 



d. 4. Lückenzahn u. d. Fleisehzahne 33-5 33 3i3;. 1; • 3.3)i 1 33 33 

 Höhe des horizontalen Astes unter il. . 1 , .ii 



Fleischzahne .'!3-5 34 3S'5' ^'Si-t 34t 35 



.litlonvi'l' 



1 Considerazioni snlia Fauna dei Mammiferi pliocenici etc. Pisa 1877. 



VII. 



Goffon- 



taine. 



Altes 

 Indiv. 



VIIL 

 Gailen- 

 reuth. 



Altes 

 Indiv. 



IX. 



Gaileu- 

 reuth. 



Altes 

 Indiv. 



L. Suessu. 



^K~^ XI. 



Nuss- Gailen- 

 dorf. reuth. 



Altes 

 Indiv. 



Erwach- 

 senes 

 Indiv. 



79? 



26 



33-5 



34 



1066 — 



83 



84t 



32 



33-5 



34 



96? 



