176 G. Graf Wur mhravd. 



einfaebsten dreieckigen Läugssplitfer sind einer noch jüngeren Periode, der von Madelnine, zugeschrieben 

 worden. 



Diese in Franlcreich bei obigen Fundstellen angetroffenen Formen, sind dann von Mortillet als typisch 

 erklärtworden, so dass z. B. die beiden erstgenannten Formen der Zeit des Mammuthes, die letztgenannte der 

 für später gehaltenen Periode des Kenthieres angehören sollte. 



Oiine auf die Berechtigung dieser Anschauungen für Frankreich und Belgien näher eingehen zu wollen, 

 ist es doch klar, dass sie für unsere Verhältnisse nicht anwendbar sein werden, wo eben solche grosse 

 Äxte, wie die von St. Acheuil oder Moustier überhaupt gar nicht erzeugt werden konnten. Es ist ganz gut 

 möglich, dass begünstigt durcii gutes Material, gewisse Stämme vorzugsweise ihre Steine nach bestimmten 

 traditionellen Formen zugeschlagen, oder grössere Fertigkeiten in der Bearbeitung erlangten, als spätere 

 Bewohner; die Vorstellung aber, dass alle Menschen zu einer bestimmten Periode nur eben geistig genug ent- 

 wickelt waren, um mandelförmige Steinwaffen zu erzeugen, und sich insgesammt später zu einfacheren Formen 

 der rundlichen oder länglichen Steine verstanden hatten , ist kaum ernsthaft festzuhalten , obwohl wirklich 

 einige Forscher von dieser Ansicht ausgehen. Mr. Evans z. B. bezv>'eifelt die Gleichalterigkeit unserer Messer 

 mit dem Mammuth nur desshalb, weil sie nicht ebenso zugehauen sind wie die im Somme-Thal, wo er sie 

 unter ähnlichen Verhältnissen beobachten konnte. ^ 



Für unsere Untersuchung ist es gewiss nur wichtig zu wissen, ob sie entschieden durch Menschenhand 

 zugeschlagen und mit der Knochenschichte gleichaltcrig sind; die Altersbestimmung ist dann durch die Thier- 

 reste oder durch die Zeit der Lössbildung bestimmt. 



Lepsius hat darauf aufmerksam gemacht, dass in Egypten die zu Tage liegenden Feuersteinknollen in 

 heissen Tagen mit hörbarem Klingen auseinanderspringen, und ährdiche Splitter auf natürlichem Wege ent- 

 stehen, wie die genannten Feuersteinmesser. 



Dort, wo die Faserung des Gesteines sehr gleichmässig längs des Knollens streicht, ist es erwiesen, dass 

 solche Splitterungen geschehen können, und dürfte dies unter Umständen vielleicht der Anlass zu deren Ver- 

 wendung wirklich gewesen sein. Andererseits wissen wir ja durch das Vorkommen des Arbeitsmateriales der 

 Blöcke aus Obsidian und Feuerstein, (der Nuclei,) die häufig mit halbfertigen Stücken in viel späteren Perioden 

 noch gefunden werden, dass solche Messer bestimmt auch künstlich zugeschlagen wurden, und es handelt sich 

 demnach nur, durch den Vergleich festzustellen, ob die unseren künstlichen oder natürlichen Ursprunges sind. 



Dort, wo der Splitter nur durch einen Schlag vom Nucleus getrennt, zufällig eine brauchbare Form 

 gewonnen und so geblieben ist, dürfte die Unterscheidung schwer sein , dort aber, wo die Form nachträglich 

 durch fortgesetzte kleine Schläge verbessert, oder wo die Sehneiden gegen die Faserung durch Ausbrechen 

 geschärft wurden, lässt sich die künstliche Formung mit Bestimmtheit nachweisen. Solche Nachformungen der 

 Rundung an dem Ende des Messers, habe ich mit «, die Schärfungen mit h bezeichnet, so dass für diese 

 Stücke, abgesehen von den anderen Umständen, die Arbeit der Menschenhand unzweifelhaft erscheint. An 

 ein Hineinschwemmen gerade dieser Feuersteine kann wohl kaum gedacht werden, und erlasse ich es dess- 

 halb, Gegenljcweise zu bringen, welche sich von selbst aus der besprochenen Lagerung ergeben. 



Uolzkohlcn und andere Fundgegenstäude. 



Unter den in den besprochenen Culturschichten vorkommenden Gegenständen verdienen noch folgende 

 Erwähnung. 



Ein röthlich hartgebranntes Lehmstück, ein Stück Rollicisenstein, zwei Gehäuse von Dentalium und 

 schliesslich eine grosse Menge von Holzkohlen. Das Lehmstück ist 15 Cm. laug und dreikantig. Ich kann 

 aus der Form desselben keinen Schluss auf dessen V^erwendung ziehen und möchte es nur als ein einfach 

 beim Herdfeuer erhärtetes Stück Lösserde halten. Der Rotheisenstein kann zufällig in diese Schichte hinein- 

 gekommen sein, da Rotheisensteine am Manhardtsberge nicht selten vorkommen, wahrscheinlich ist es aber, 



I Couipte rendii ilu cougres interiiational, Biida-Pest 1877. 



