Nebstdem stehen liier die Gattungen Havpanthus, Chiloscyphus und Lopho- 

 colea in Nachbars cliaft der habituell ähnlichen Plagiochila und durch diese nächst 

 Scapania; ebenso wurden die Jungermcmniae integrifoliae in eine Keihenfolge mit 

 Sphagnecoetis und Alicularia übertragen. 



Dies zur Begründung der Form, die ich meiner Arbeit gegeben, einer 

 Arbeit, durch die wenigstens eine Basis geliefert werden soll, auf der weiter zu 

 bauen und welche zu erweitern es der Berufs-Pflicht einheimischer Botaniker dahin- 

 gestellt werden muss. Und dass sie derselben treu nachkommen werden, ist sichere 

 Hoffnung vorhanden. Denn, wenn schon die Schule des Max. Phil. Opiz in den 

 Jahren 1820 — 60 ein sehr reges Streben und Trachten in allen Gebieten der 

 Botanik an den Tag gelegt hatte, kann man von der rigorosen und gewissenhaften 

 Handhabung der botanischen Medien, wie solche in der Schule eines Dr. Ladislav 

 Celakovshj behandelt wird und deren monumentale Bau, der „Prodromus^' mit seinen 

 „Nachträgen'^ die besten Hoffnungen an die Bearbeitung eines weiteren botanischen 

 Gebietes gerechtfertigt, — auch in der böhmischen Kryptogamenflora auf die reich- 

 lichste Ernte gefasst sein. 



Was endlich den typographischen Theil der Arbeit anbelangt, sei erwähnt, 

 dass ich diesen Theil dem Modus, wie er im Prodromics der Flora von Böhmen 

 durchgeführt wurde , vollständig anzupassen bestrebt gewesen bin. Darnach be- 

 deutet z. B. das Zeichen „!", dem Namen eines Sammlers angeschlossen, dass ich 

 die Pflanze gesehen, mit Anschluss an die Lokalität dagegen, dass ich sie selbst 

 gesammelt habe. 



Schliesslich folgt die chronologisch geordnete Literatur, von der Gebrauch 

 gemacht worden. 



Opiz Fil. Max.: Deutschlands kryptogamische Gewächse. 1816. 



„ „ „ Böheims phanerogamische uud kryptogamische Gewächse 1823. 

 Corda Aug. Jos.: Genera Hepaticarum, in Opiz Beitr. zur Naturkunde 1828. 



„ „ „ Monographia Rhizospermarum et Hepaticarum. 1829. 



„ „ „ Die Jungermanuien Deutschlands in Jak. Sturm's Flora. 1830—35. 

 Nees von Esenbeck: Naturgeschichte der europaeischen Lebermoose. 1833 — 38. 

 Presl J. Svat. : Tficet a dva Obrazy. 1848. 

 Opiz F. M.: Sezuam rostlin kveteny ceske. 1852. 



Plumert, Dr. Jos.: Zur Flora des Iser- und Jeschkengebirges in „der Curort Liebwerda". 1869. 

 Limpridit G.: Ergebnisse botan. Wanderungen durchs Isergebirge. Separatabdruck. Breslau. 1870. 

 Watzel, Dr. Caj.: Moose und Gefässkiyptogamen. Im Jahresbericht der Comm. Oberrealschule in 



B. Leipa. 1874. 

 Pfeffer, Dr. W.: Die Oelkörper der Lebermoose. Flora. 1874. 

 Du Mortier Barth. Car. : Hepaticae Europae. Bruxellis. 1875. 

 Limpi-icht G. : Kryptogamenflora von Schlesien. Ib77. 

 Leitgeh, Dr. Hub.: Untersuchungen über die Lebermoose. I— IV. 1879, 

 Voigt. Beitrag zur vergleichenden Anatomie der Marchantiaceaen. Bot. Zeit. 1879. 

 Livipricht F.: Neue und kritische Lebermoose. Jahresb. d. schles. Ges. für vaterl. Cultur. 1880. 



Es möge nun das von mir Geleistete als eine freiwillige in den wenigen 

 fi-eien Stunden geformte Gabe für jüngere Kräfte angenommen und als solche be- 

 trachtet werden. 



Prag, Karolinenthal am 20. Juli 1880. 



Der Verfasser. 



