122 IV. 



15. Die ZärtllO. (Rlaunase, Russnase.) Podoiistev. CParoustev.) Abramis 

 viiiiba^ Cuv. (Cypriims vimba, L.) II. et Ku. pag. lO'J. Ceskß ryby str. 14. 

 Obr. 16. Ziva 1^51» btr. 47. Sieboki pag. 125. 



Ein haiiHger l'"iscb in den Flüssen IJOhnicns. der etwas höher gegen die Forellen- 

 region aufsteigt als die vorige Art. lin Krnmnuui bei Senftenberg und Strakonic kommt 

 die Zärthe noch regelmässig vor. Ihr Fleisch wird von vielen mit dem der Forelle 

 vcrgliclien. 



A b r a in i s m e 1 a n o p s, Häckel. 



Diesen der Zärthe sehr ähnlichen Fisch, dessen Selbständigkeit als Art noch nicht 

 ganz festgestellt ist, fand ich auch auf dem Prager Fischmarkte. Häckel erhielt ihn 

 aus Budweis und Siebold bestätigt sein Vorkommen im Elbegebiete. Die Fischer 

 unterscheiden ihn nicht von der geAvöhnlichen Zärthe und nennen beide „Podoustev". 



Häckel fühlt den Namen „Podoustev'* bei Chondrostoma nasus an, da aber dieser 

 Fisch noch nicht in Bidimeu gefangen wurde, so geschah diess nur aus Verwechslung. 

 Die Zärthe uennt er irrthümlich „Proudnik", welcher Name dem Squalius lepusculus 

 angehört, 



Abramis pjallerus. Pleinzen, Zope. Häckel et Kn. pag. 113. Fig. 59. 

 Siebold pag. 130. 



Dieser zu den Zärthen gehörige Fisch, welcher sich leicht durch die grosse An- 

 zahl von 36 — 311 Strahlen in der Afterflosse erkennen lässt, gehört nach Siebold dem 

 Stromgebiete der Elbe an, denn er erhielt ihn aus Magdeburg. 



Obzwar sich diese Art immer mehr an den Ausflüssen der grossen Ströme aufhält 

 und bislier in Bühnien nicht gefunden wurde, so wollte ich doch die Aufmerksamkeit 

 der einheimischen Fiscbfreunde auf dieselbe lenken, da es nicht unmöglich ist, dass sie 

 von Magdeburg sich auch bis nach Böhmen verstiege. 



Abraiiiidopsis Leuckartii, II. H. et Kn. pag. 117. Siebold pag. 134. 



Dieser Fisch, der nach Siebold wahrscheinlich nur ein Bastard zwischen den 

 (Jatlungen Abramis und Leuciscus ist, geliiu-t auch dem Stromgebiete der Elbe an. Ich 

 habe ihn bisher in Böhmen nicht gefunden, doch mag er auch bei uns vorkommen und bisher 

 übersehen wo)den sein. 



Von dem Ptothauge und der Plötze, denen er ähnlich ist, unterscheidet sich dieser 

 Fisch durch 15 — 18 Strahlen in der Afterflosse. 



• P» 1 i (! p s i s obr a in o - r u t i 1 u s, Hol. Siebold pag. 142. 



Diese Art, die für einen Bastard zwischen den Gattungen Abramis oder Blicca 

 einerseits, und Scardinius oder Leuciscus andererseits gehalten wird, wurde von Sicbold 

 schon in Magdeburg und sogar in Dresden gefunden, könnte daher auch in Böhmen 

 vorkommen. 



Das Erkennen dei'artiger Bastarde ist äusserst schwierig und man kann die genaue 

 Bestimmung derselben kaum ohne Vergleichung der Werke von Häckel und Siebold 

 vornehmen. 



Ueberhaupt ist die Bastardirung der Weisstische geeignet, den Bcstimmer der 

 Fische so zu vexiren, dass ihm dabei die Geduld ausgeht . 



