Beiträge zur Kenntniss der Tertiärflora Australiens. 115 



Ung-., deren Selbständigkeit nach den aufgefundenen Zapfen anerkannt wird, keine passenden BLätter unter 

 den Pflanzenfossilien dieser Flora gefunden, obgleich die Zapfenfrüchte beider Arten daselbst vorkommen und 

 es sonach höchst wahrsclieinlich ist, dass auch die Blätter beider Arten unter den vielen von da vorliegenden 

 Erlenblättern enthalten sein werden. Meiner Ansicht nach hat Heer auch die Blätter der Ä. i/racilis zur 

 Ä. Kefersfe/nii bezogen, wesshalb ihm dann keine Blätter übrig blieben, die er mit den Zapfenfrlichten der 

 A.ijrarilis hätte gut zusammenstellen können. Das einzige Blatt, Fig. 14 auf der Tafel 19 der citirten Abhand- 

 lung, welches er als A. ijracilia bezeichnete, ist kein Erlenblatt, da dasselbe deutlich schlingenbildende einander 

 mehr genäherte Secundärnerven besitzt, wie dies bei Abius nicht vorkommt. Hingegen gehören wenigstens die 

 ebendaselbst abgebildeten Blätter, Fig. 3 und 4, zu dieser Art, wie ich aus einem Fruclitzwcige der A. (jraeilis 

 von Leoben entnehmen konnte, mit welclien ein dem Blatte Fig. 3 fast vollkommen gleichendes Blatt noch 

 im Zusammenhang geblieben ist. Es düiften aber hieher aucli noch Fig. 8 und überhaupt die Blätter der Alnu.s 

 Ke/erdeinii parvifolia Heer gehören. 



Icii bin allerdings der Ansicht Heer's, dass die in der lossilcn Flora von Kumi vorkommenden Erlen nur 

 Formen der A. Kefersteinii und A. gracilis sind. Zu beiden liegen mir wohlerhaltcne Blätter aus den Schichten 

 von Kunii vor. Die Blätter der A. Keferdeinii scheinen daselbst viel seltener zu sein und es hat Ung er in 

 seiner „Fossilen Flora von Kumi" nur ein einziges dahin gehöriges, mangelhaft erhaltenes Blattfossil, dessen 

 Rand fehlt, als A. Spormlum abgebildet. Alle von ihm als A. Ctjdadum bezeichneten Blätter aber gehören zu 

 .1. (/racitis und nicht zu A. Kefersteinii, wie Heer meint. 



Ich habe nun noch das Vorkommen der A. yracilia in der Tertiärfiora von Island nicht nur nach Früchten, 

 sondern auch nach Blättern zu begründen. Die Zapfenfrüchte, Fig. 4 b, 5, 6, 7 auf der Taf. 25 von 0. Heer's 

 Flora lossilis arctica, Bd. I, sind irrig als^. ii'e/b'stemM bezeichnet; dieselben stimmen mit denen der yl. yracilis 

 so sehr überein, dass sie zu letzterer Art unzweifelhaft gehören. Von den wenigen grösstentheils sehr mangel- 

 haft erhaltenen Erlenblätteru, welche aus den Tertiärschichten von Island zum Vorschein kamen, stimmt das 

 Blattstück Fig. 19 der Taf. 25 a. a. 0. sowohl in der Zahnung als in der Nervation mit dem in der „miocenen 

 Baltischen Flora" Taf. 19, Fig. 2 abgebildeten, als A. Kefersieinü parvifolia bezeichneten Blattstück überein. 

 Da aber letzteres, wie schon oben bemerkt, zu A. yracilis zu ziehen ist, so muss dies auch bezüglich des Blatt- 

 stückes, Fig. 19, gelten und es kann dieses Fossil nicht zu Bctula macropiiylla gehören, wohin dasselbe von 

 Heer gebraclit wird. Dass auf demselben Steine neben dem erwäiniteu Blattstücke zufällig eine Birkenfrucht 

 liegt, vermag die oben angegebenen Gründe nicht zu entkräften. Überdies passt die Birkenfrucht ganz wohl 

 zu dem Blattstück Fig. 18, dessen wohlerhaltene Kandzahnung und Nervation viel besser tür ein Birkenblatt 

 sprechen. Schliesslich kann ja doch kein Zweifel darüber obwalten, dass, wenn die Zapfenfrüchte der 

 A. yracilis in den Tertiärschichten von Island vorkommen, auch die Blattreste dieser Erle daselbst nicht fehlen 

 werden. 



Bezüglich der Alnus americana, ' der Analogie der A. Muelleri in der nordamerikanischen Tertiärflora, 

 habe ich Folgendes mitzutheilen. Das von Lesquereux in den Contributions to the Fossil Flora of the Western 

 Territories, II. Theil, Taf. 17, Fig. 23, 23 a als Betula Guepperti bezeichnete Blatt hat einen doppelt gezähnten 

 Rand und weicht dadurch, sowie auch einigermassen in der Nervation, von den Blattfossilien der genannten 

 Art ab. Es verräth mehr den Habitus eines Erlen-, als den eines Birkenblattes, namentlicb durch die rundlich- 

 eiförmige Gestalt und etwas ungleiclie Basis; es zeigt sonach das Vorkommen einer zweiten Erlen Art in der 

 Tertiärflora Nordamerikas an. Bisher ist aus dieser Flora nur eine Erle bekannt geworden, welche sich von 

 der Ahms Kefersteinii der europäischen Tertiärfiora nicht unterscheidet, während die erwähnte zweite Art, 



' Älntis aniericaiin sp. n. folHs roiumlato-ovatis, hiisi subobliquis, apice aciiminatis, inargine dupliciito-tlniilatis ; nervafione 

 craspedodroinu , nervo prima io hasi prominente, apicem. versus aflenuato, nerois secundariis sub iinffulis 30 — 40° orien- 

 tibiis, disdnctis subarcuaiis, tnanjinem versus valde atteniiutis, nervis tertiariis angulo recto insertis, tenuibus approximatis, 

 iiUer se conjunctis. 



Li forimUione lertiaria ad Evaiiston in WijoiHinf/ Ainericae septenlrionalis. 



15* 



