QUELQUES REMATIQUES SUR t/ÉQUATION ETC. 441 



pressions inférieures à la pression critique que celle de van der Waals. 

 Elle permettrait plus facilement par exemple, si Ton voulait utiliser sim- 

 plement les constantes critiques jj^ et Te, de figurer la variation par la 

 température des coefficients d'écart à la loi de Mariotte au voisinage de 

 la pression atmos])liérique : question dont dépend la détermination 

 exacte des poids moléculaires des gaz au moyen de leur densité. En 

 revanche pour toutes les questions relatives aux gaz très comprimés et 

 aux liquides la formule de van der Waals convient mieux. 



Une remarque analogue à celle qui vient d'être faite sur l'équation 

 de Clausius s'applique à l'équation (")) deDiETERici, Sa forme réduite est 



eH 



Elle convient pour les faibles pressions, mais est en défaut dès qu'on 



dépasse la pression critique, puisqu'elle conduit à u = 0,5 pour tt = ce. 



La seconde équation de Dieterici est meilleure. Sa forme réduite est 



(^+4)(?-D=T^- 



La valeur L5/4 = 3,75 se rapproche de la valeur expérimentale 3,6 

 à 3,8 et l'isotherme critique calculé suit assez bien l'isotherme expéri- 

 mental jusqu'à la pression critique. Quand on la dépasse, il le suit 

 d'abord moins bien que celui de van der Waals, le facteur v — \ con- 

 venant moins bien que le facteur v — 1/3 dans cette régioii ; mais pour 

 de très fortes pressions ou de basses températures il redevient préférable. 



Je n'examinerai pas l'équation de Eeinganum; elle est tellement 

 com])liquée qu'il est impossible de la mettre sous la forme réduite. 

 Quelques calculs que j'ai faits m'ont paru indiquer qu'au voisinage de 

 ^ = 0,5 c'est a dire dans les conditions habituelles de mesures sur les 

 Hquides, les divergences avec l'expérience sont déjà notables. Il m'a 

 paru en être de même sous les fortes pressions de l'ordre de 50 à 80 pc. 



Passons maintenant à l'examen des modification d'ordre théorique 

 proposées par H. A. Lorentz, van der Waals lui-même, Jaeger, 

 BoT/rz^iAN, etc. Leur cai'actère commun est de ne pas arriver à mettre en 

 évidence le covolume comme l'expérience semble l'imposer et de l'intro- 

 duire seulement à titre d'approximation. 



