590 J. D. VAN DEll WAALS JU. 



lisioii avec les inolrcules qui les suivaient et que par conséqueut elles 

 j)reuneut un nouvel état d'équilibre^ alors, dans ce nouvel état^ l'entro- 

 pie sera plus grande que dans le premier. 



Cette modification, prise dans son ensemble, peut être considérée sans 

 aucun doute comme non-réversible; et ceci se laisse déduire de la pro- 

 ])Osition I, car si la modification était réversible, rentropie n'augmen- 

 terait pas. L'expansion libre des gaz est toutefois une modification ([ui 

 ne s'accomplit pas entre deux états d'équilibre; on ne saurait donc, se 

 fondant sur la proposition I, admettre qu'elle est réversible. 



Quelque chose d^ analogue me semble être le cas dans la modification 

 décrite par M. AVien. 



Cette modification peut être divisée en deux: 1° l'expansion de la radia- 

 tion dans l'esi^ace antérieurement vide; 2° la réflexion diff^use, grâce à 

 laquelle l'espace entier se reni])lit liomogènement de la radiation, se pro- 

 pageant uniformément dans tous les seiis. Le seul fait que M. Wiex a 

 besoin d'admettre une réflexion difl'use par les parois démontre que la 

 réflexion est la vraie cause de l'augmentation de l'entropie. Si M. Wiex 

 avait admis des parois réfléchissant régulièrement, il se serait produit un 

 état dans lequel la radiation n'est pas la même dans les trois directions 

 perjîendiculaires. C'est ce que M. Wien iiomme un état d'équilibre 

 instable. Dans ce cas l'accroissement d'entropie aurait fait défaut. 



De ce qui précède je crois pouvoir conclure: 



I. que la théorie de M. Wiex est en désaccord avec l'opinion de M. 

 Planck, suivant laquelle l'expansion libre de la radiation n'est pas 

 accompagnée d'un accroissement d'entropie; 



IL qu'il n'y a donc rien qui nous empêche d'admettre la proposition 

 démontrée par M. Planck, suivant laquelle dans les modifications de 

 rayonnement l'entropie n'augmente que si la radiation est absorbée par 

 un vibrateur. Cette dernière hypothèse est de nouveau entièrement d'accord 

 avec la théorie de M. Boltzmann, qui fait dépendre l'augmentation de 

 l'entropie thermi(jue des chocs des molécules. 



Si toutefois nous ne pouvons plus admettre que la constance de 

 l'entropie ou son accroissement caractérisent la réversibilité ou la 

 non-réversibilité d'une modification, il nous faudra trouver un autre 

 critérium. 



A l'origine, le mot non-réversibilité a été appliqué à des modifica- 

 tions dont la marche inverse est contraire aux lois naturelles. Mais 

 si nous supposons toutes les modifications matérielles régies par les 



