Geolof/ic und Faläontoldcjie van ./(i/uni. 25 



heiteu dahin ausgesproeheu, dass es sich nicht um einen Graben oder eineGrabenvcrsenknng- im geologischen 

 Sinne handle. Um Missvcrstiindnissen vorzubeugen, zog icli dann später die lateinische Bezeichnung vor, 

 auch desshaib, weil sie eher einer internationalen Anwendung fähig sein dürfte. 



Das Recht, die Glieder eines Gebirges zu benennen, sobald die Nothwendigheit vorliegt, steht wohl vor 

 Allen demjenigen zu, der die Gliederung des Gebirges zuerst entschleiert. Harada sjjricht von einer 

 „wichtigen, tektouischen Störungszone, die als die geologische Scheidelinie zwischen Nord- und Südjapau 

 anzusehen ist". Dann nennt er diese Zone — unsere Fossa magna zum Theil — „nach dem geheiligten und 

 höchsten Gipfel des Landes, in welchem sie culminirt, die Fiijizone." Darüber, dass etwas vorliegt, was 

 benannt werden nniss, stimmen wir also vollständig übereiu, nur in der Benennung nicht. Da nun auf Namen 

 nicht viel ankommt, so wäre die Sache eigentlich nicht der Rede werth und man könnte die einmal vor- 

 geschlagenen Bezeichnungen ihrem Schicksale überlassen, wenn man nicht unter Zone etwas ganz Anderes 

 verstünde, als was Karada darunter verstanden M'issen will. Zone ist Gürtel, muss sich also :in etwas an- 

 schmiegen, desshalb wendet man diesen Ausdruck für die longitudinale, aber nicht für die transversale 

 Gliederung des Gebirges an. Mau spricht von einer Flyschzone, von einer Kalkzone, von der krystallinischen 

 Zone, von einem Kalk und Sandsteingürtel. Verliefe durch die Alpen eine ähnliche mit Eruptivgesteinen 

 gefüllte Gasse wie die Fossa magna, z. B. von der Etschbucht aus, so würde es doch keinem Menschen ein- 

 fallen, von cinerZone zu sprechen. Allerdings werden als Zonen oft längsgestveckte Terrainstreifen überhaupt 

 bezeichnet, wenn es sich aber um die tektouische Gliederung eines grossen Gebirges linndelt, muss man sich 

 einige Beschränkung auferlegen. 



Die Abweichungen, die sich zwischen Harada's und meiner Arbeit constatiren lassen, beziehen sich 

 doch hauptsächlich auf die Benennungen, sonst herrscht grosse Übereinstimmung in der Darlegung, und zwar 

 deshalb, weil der Verfasser des neuen „Versuchs einer geotektonischen Gliederung der japanischen Inseln" 

 auf meiner Übersicht fusst. Neue Thatsachen sind nicht zu finden . Dagegen wird der Versuch gemacht, die 

 Thatsachen hie und da anders zu deuten. Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass ich den Versuch der 

 Gliederung erst nach einer Zeit von zehn Jahren gemacht habe und erst, nachdem ich das ganze Land durch- 

 forscht hatte. Ich meine, dass durch Aufstellung neuer Namen, wenn zweckentsprechende schon existiren, 

 der Wissenschaft kein Dienst erwiesen wird, und auch sonst will es mir scheinen, als ob durch eine Arbeit wie 

 die Harada'sche, welche sich, indem sie auf der von mir geschaffenen Basis steht, vielfach ganz unver- 

 mittelt an meinen Gedankengang anlehnt und in der die Tendenz, an Stelle der von mir gebrauchten Benen- 

 nungen neue zu setzen, nicht zu verkennen ist, nichts weniger als Klärung herbeigeführt werden könnte. 



Eingangs dieser Abhandlung wurde der Versuch unternommen, durch den Vergleich der Alpen mit dem 

 japanischen Gebirgsbogen die correspondirendenBestandtheile der beiden gewaltigen Bodensehwellcn ausfindig 

 zu machen. Jetzt, am Schlüsse meiner Darlegungen, möchte ich auf jenen Vergleich zurückkommen. Wir 

 haben gesehen, dass sieh dem Ceutralmassiv an der Aussenseitc hier wie dort ein Streifen paläozoischer 

 Gebilde anschmiegt, auf den ein Wechsel mesozoischer Mulden mit alten Sätteln fogt. Draussen in Japan ist 

 der Streifen paläozoischer Gebilde allerdings viel mächtiger entwickelt als in den Alpen. Die wichtigste 

 Analogie bietet sich in Bezug auf die Stellung des Centralmassivs und die Verthcilung der Eruptivgesteine. 

 Letztere liegen in beiden grossen Gebirgen auf der Innenseite des Centrnlmassivs. Aus dem Inhalte dieser 

 Abhandlung ergibt sich noch eine weitere Übereinstimmung. Sie bestellt darin, dass wir, vom Ceutralmassiv 

 nach aussen fortschreitend, von den älteren zu immer jüngeren Schichten kommen. Die älteren Schichten 

 scheinen, je mehr wir uns dem Aussenrande nähern, immer tiefer hinabzusinken. 



üonkschriften der niaUiem.-naturw. Gl. LVU. Bd. 



