46 A. G. NatJiorst, 



diugs durchgängig den kleineren von Dunker und Schenk abgebildeten Formen, da sie aber mit diesen 

 so gut wie vollständig übereinstimmen, ist kein Grund vorhanden, sie von der deutschen Art zu trennen, 

 insbesondere da diese sehr variirt. 



Fig. 9, vergrössert 9« zeigt einen Abdruck der oberen Seite des Blattes, und wie wir von demselben 

 erfahren, sind die Segmente genau über der Mitte der Rachis inserirt. Die Nerven scheinen einfach zu sein, 

 oder möglicherweise beim Austritt hin und wieder dichotomisch, was aber nicht sicher zu ermitteln ist. Die 

 Breite der Blätter variirt zwischen Qmm und 13-5/«/«; die Segmente sind meistens rectangulär, doch kommen 

 auch abgerundete vor; zuweilen sind die auf der einen Seite der Rachis etwas mehr abgerundet als auf der 

 anderen, was möglicherweise nur eine Druckerscheinung ist. Es ist allerdings nicht zu verkennen, dass die 

 japanische Pflanze durchschnittlich weniger abgerundete Segmeute hat, als die von Deutschland abgebildeten 

 Exemplare; da aber Schenk ausdrücklich bemerkt: „am häufigsten ist die Form mit kurzen quadratischen 

 Segmenten," kann man die erwähnte Verschiedenheit kaum anders als zufällig betrachten, was wohl auch 

 dem Umstände gilt, dass die Segmente bei den vorliegenden Exemplaren im Allgemeinen etwas mehr zusammen- 

 gedrängt sind. Wenn aber solchergestalt die erwähnten Verschiedenheiten, recht wohl für individuell oder 

 zufällig gehalten werden können, so habe ich jedoch die vollständige Identität der europäischen und japani- 

 schen Pflanzen nicht behaupten wollen, sondern durch „cfr." vor dem Artnamen die Möglichkeit angedeutet, 

 dass es sich in der That um eine von Nilssonia schaumburgmsis getrennten, obschon äusserst nahe stehenden 

 Art handeln kann. Ich habe diese Bezeichnungsweise vor der Anwendung eines neuen Artnamens vor- 

 gezogen. 



Betreffend Fig. 8 sei besonders erwähnt, dass hier möglicherweise zwei zufällig übereinander liegende 

 Blätter scheinbar zu einem einzigen zusammengepresst sind. 



Nilssonia schaumhiirgensis Dunker sp. ist im Hastingssandstein Deutschlands häufig und dürfte nach 

 Schenk „zu den herrschenden Pflanzen der Wealdenformation gehört haben." 



5. Zanilophylhim Buchiamim Ettingshausen sp. 



Taf. II, Fig. 1—2; Taf. lU; Tiif. V, Fig. 2. 



Pterophyllum Buchianum Ettingshausen 1. c. S. 21, Taf. I, Fig. 1. 1852. 



„ „ Schenk, Die fossilen Pflanzen der Wernsdorfer Schichten in den Nord-Karpathen. 1S69, S. 8, Taf.III, 



Fig. 5. Palaeontographica, Bd. XIX. 

 Dioonües Bttchianus Schimper, Tiaite de paleont. veget. II, p. 149. 1870. Paliiophytologie, S. 223; in ZitteTs Handb. der 



Paläontologie, Bd. II. 1880. 



DieseArt wurde zuerst von Kttingshausen in seinem „Beitrag zur Flora derWealdenperiode" aufgestellt, 

 und später wurde da.sselbe Stück von Schenk, in dessen Arbeit über die Pflanzenfossilien der Wernsdorfer- 

 schichten in den Nordkarpathen, wieder beschrieben und abgebildet. Das Stück rührte nämlich nicht, wie 

 Ettingshausen angenommen hatte, vom Wealden, sondern von den Urgonablagerungen her. Nach Schenk 

 war ausser dem abgebildeten Exemplar nur noch ein zweites, weniger vollständig erhaltenes gefunden. Die 

 Art wurde von Bornemann, Miquel und Schimper zw Dioonites gebracht, was mir aber nicht gelungen 

 scheint. Es dürfte nämlich das Zweckmässigste sein, nur solche Blätter zu Dioonites zu führen, deren Fiedern 

 an der Vorderseite der Rachis eingefügt, ziemlich winkelrecht gegen diese gestellt und dazu mit ihrer ganzen 

 Breite angeheftet sind („non retrccies a la base", Schimper, Traite). Bei der vorliegenden Art sind aber 

 die Fiedern gegen die Basis etwas verschmälert, was freilich nicht so deutlich auf dem von Europa beschrie- 

 benen Exemplar zu beobachten ist, und ihre Richtung weicht auch gänzlich von der der echten Diooniten ab. 

 Wenn wir ferner zu Pterophyllum nur jene Blätter bringen, deren lineale Ficdern, auf der Seite der Rachis 

 mit ihrer ganzen Breite angeheftet, unter etwa rechtem Winkel abstehen und deren Spitze abgerundet oder 

 abgestutzt ist, so kann die vorliegende Pflanze aucii nicht zu PterophijUum gebracht werden. Dieselbe weicht 

 in der That so sehr von den übrigen bisher bekannten fossilen Cycadeen ab, dass sie als Typus einer von 

 denselben getrennten Gattung wohl betrachtet werden darf. Es erscheint mir dabei nicht unmöglich, dass die 

 Art in der Wirklichkeit zur lebenden Gattung Zamia gehören könnte; da aber dies nicht von den Blättern 



