244 Constanfin v. Ettingsh anseht und Franz Krasan, 



sich erst durch die zunehmende Zahl der Generationen. Bei alledem wäre es eine Widernatürlichkeit, anzu- 

 nehmen, dass die Formenmannigfaltigkeit der Urindividuen eine gesetzlose gewesen wäre, eine Laune der 

 Natur. Gewiss war ursprünglich schon die Zahl der möglichen Formen gegeben, sie war bestimmt durch die 

 anfängliche Constitution der Gattung, und von Zeit und Ortsumständen hing nur ab, welche Form zuerst, 

 welche später zum Vorschein kommen sollte. Die Fähigkeit, so \iel Typen (nicht mehr und nicht weniger) 

 hervorzubringen, scheint demnach der Gattung angeboren zu sein, sie ist keineswegs eine Sache der Ent- 

 wicklung; dagegen ist die factische Ausgestaltung des Individuums durch successive Ausbildung der Organe, 

 wobei die Formen der Typen in einer bestimmten Aufeinanderfolge auftreten (resp. einander ablösen 

 und verdrängen) ein Werk der geschichtlichen Entwicklung. 



Ist also eine in der Urzeit beginnende Generationsreihe gewissermassen an einen Cyclus gebunden , so 

 muss die Zahl der Formen schliesslich ablaufen und das Individuum in einen Stillstand gerathen, womit 

 auch die Abnahme der Lebenszähigkeit desselben (mithin auch der Anpassungsfähigkeit) Hand in Hand geht. 

 Als letzte Stufe des Daseins wäre demnach jener Zustand eines Individuums zu betracliten, wenn dasselbe 

 vermöge seiner Ani)assungsunfähigkeit sich nur au einem günstigen Standort am Leben zu erhalten ver- 

 möchte. Die Leiclitigkeit der Anpassung an veränderte Lebensverhältnisse hängt aufs engste zusammen mit 

 hochgradiger Lebensfähigkeit und beide Eigenschaften mit der Variabilität (Wechsel) der Form. 



Was jedoch am meisten unsere Anschauung (in Bezug auf Qmrcus, Fmjus und einige andere verwandte 

 Lignosen) der bisherigen gegenüber kennzeichnet, ist die Art und Weise, wie wir uns den an den einzelnen 

 Individuen sieh vollziehenden Formwechsel vorstellen. Nicht die Formelemente sind es, die sich ändern, son- 

 dern das Individuum. Die Aufeinanderfolge der Typen, die Ablösung des einen durch den anderen, die Ver- 

 drängung des älteren schwächeren durch das neue kräftigere Formelement (das aber bisweilen nichts 

 Anderes ist, als ein älteres, längst dagewesenes, nur wenig modificirtes) und die zeitweise eintretenden Ver- 

 bindungen je zweier oder mehrerer mit einander bedingen die Variation; die Formelemente (Motive) selbst 

 betrachten wir als unabänderlich oder originär, ähnlich wie die oktaedrische Form des Magnetits, oder die 

 bald hexacdrische, bald oktaedrische Form des Bleiglanzes, wo Würfel und Achtflächner sich wohl zeitweise 

 verbinden (combiniren), nicht aber der eine in den andern übergehen kann. 



Die Laharpi-Y'o\-m. der Eiche ist weder jung noch alt, sie war ebenso gut zur Kreidezeit da, als sie jetzt 

 noch unter gewissen Umständen an einer Q. Hex im Toscanischen sich realisiren kann; aber das Zeit und 

 Baumverhältniss derselben zu den übrigen Formelementen , ihre mannigfaltigen nachbarlichen Beziehungen 

 zu diesen sind geschichtlich. Und weil alle Neuerungen vom Individuum ausgehen, daher auch, wenn es sicli 

 um die Urzeit handelt, nur auf Individuen zu beziehen sind (Art, Varietät etc. müssen als schliessliches 

 Resultat aller individuellen Veränderungen einstweilen bei Seite gelassen werden), und weil das Zeitmass in 

 der Zahl der Generationen allein seinen entsprechenden Ausdruck findet, — so kann man dem Gedanken der 

 historischen Gestaltung des Individuums nicht anders als durch ein genealogisches Schema eine verständ- 

 liche Form verleiiien. Dazu diene die folgende Skizze ; sie ver.'innlicht die Verzweigung der Nachkommen- 

 schaft eines Baumes der ersten Generation, die von einem Individuum Y abstammt, bis ins fünfte Glied ( V). 



Wir wollen die Bäume, welche im gleichvielten Gliede stehen, synchronistische nennen, da sie gleich- 

 zeitig leben (resp. gelebt haben"), z. B. Nr. 45, 46, 47 etc. Sie bilden eine synchronistische Gruppe. Von 

 jedem solchen Individuum kann man vom Ahnen zu Ahnen (Ascendenten) znrücksteigend schliesslich zu 

 dem Urindividuum gelangen — Ascendentenreihen, z.B. Nr. 47. .20. .6. . 1, oder 57. .29. . 10. .3. . 1. 

 Von diesem aber führen mehrere unterwegs sich spaltende Descendentenreihen zu den jüngsten Indivi- 

 duen, z.B. 1. .5. .17. .40. .68. Nur diejenigen Individuen, welche in einer und derselben Ascendenten- 

 oder Descendentenreihe sich befinden, stehen in directer genealogischer Verwandtschaft zueinander, alle 

 übrigen in mittelbarer oder in directer. Wenn wir nun bei Individuen einer syiichronistischen Gruppe, z.B. 

 bei Nr. 69 und Nr. 49, gleiche Merkmale antreifen, _so kann dies die Folge gemeinsamer Abstammung sein, 

 denn von Nr. 49 führt eine mittelbare genealogische Reibe bis Nr. 69, dieselbe geht aber durch die älteren 

 und ältesten Glieder, nämlich 49. .21 . .6. .2. . 1 . .5. . 17. .40. .69. 



