Ülicr Oiifof/eiiie und Phijlofjciiic der Pflanzen. 24 



man dies und erwägt man noch, duaa in Cilicien und Kurdistan, bei Trapezunt und sonst in Kleinasieu die 

 Q. Haas Kotscby heimisch ist, eine Eiche, welche der Q. peilimcidafo sehr ähnlich ist, neben mehrfachen 

 Abänderungen, die sicli kaum mehr von unserer Stieleiche unterscheiden, so haben wir allen Grund, den 

 Bildlingsherd oder die Urheimat der letzteren im westliclien Asien und in den Pontusländern anzunehmen; 

 ihr Erscheinen im westlichen Europa (Schweiz) in der Interglacialzeit ist demnach nicht anders als durch eine 

 Einwanderung aus dem Oriente zu erklären. 



Q. sessiliflora (smnnü Q. /)iil)escenf>) wnA. (J. pedunciilat(i stehen gescliiciitlicb weit auseinander; der histo- 

 rische Gang ihrer Ausgestaltung spricht nicht zu Gunsten der mehrererseits geübten Zusammenziehung beider 

 zu einer Species. Der Befund und die Tragweite ihrer gemeinsamen Merkmale reehtferligt nur die Aufstellung 

 einer engeren Gruppe — der lioburoiden — und nicht mehr. Vom genealogischen .Staudpunkte ans dürften 

 Q. sessiliflora und Q. ptcbescens viel richtiger mit den Galleichen vereinigt werden als mit der Stieleiche. 



Wir haben ferners gesehen, wie die einfach tiederlappige Normalform des Eichenblatfes in den Poiar- 

 läudein früher auftrat als im Süden Europas, und es bleibt uns noch übrig einen Fall seltener Formüberein- 

 stimmung zwischen gewissen Eichcnbliitlern aus dem jüngeren Tertiär von Alaska (im äussersten Nordwesten 

 von Nordamerika) und einigen anderen aus den Cineriteu von Cantal im östlichen Frankreich (Pliocänj zu 

 erwähnen. 0. Heer hat im II. Bd. seiner ,,F/.foss. arctica" auf Taf. 5 und (i der F/.foss. ulaskana mehrere 

 sehr gut erhaltene Blattabdrücke abgebildet und als Q. Fnridtjvlmi beschrieben, die ganz und gar nicht von 

 denen der Q. Kobur pliocaenica Saporta's zu unterscheiden sind (vergl. 1. c. p. 343). Wie könnte man nur im 

 Entferntesten daran denken, dass die letztere zu Q. Furuhjehni in einer ähnliehen Beziehung stehe wie etwa 

 die Normannen, welclie im 11. und 12. Jahrhundert in Sicilien lebten, zu den damaligen Bewohnern der 

 Nordküste Frankreichs? 



Mit dem Wandern der Eiche hat es ein ganz eigenes Bewandtniss : wenn es auch richtig ist, dass manclie 

 Thiere deren Samen öfters verschle])pen, so ist andererseits zu bedenken, wie schnell die Keimkraft derselben 

 erlisclit; ist einmal die Eichel vertrocknet (was in wenigen Tagen geschehen kann), so keimt sie niciit mehr. 

 Welche Fährlichkeiten hätte so eine etapenmässig aus Alaska quer durch Asien gegen Europa wandernde 

 Eiche zn bestehen! Und wenn die Erweiterung des Verbreitungsgebietes bei Querem in Wirklichkeit nicht so 

 vielen Schwierigkeiten unterworfen wäre, dann hätte Ja auch die Q. peduiteuhifa schon im Piiocän in Europa 

 erscheinen müssen. Man kann nicht einmal die in früheren Zeiten öfter vorgehaltene Spärlichkeit der Funde 

 fossiler Eichenreste zu einem Einwand benutzen und etwa behaupten: sie war möglicher Weise da, aber es 

 ist noch kein Blatt, keine Frnclit davon im fossilen Znstande entdeckt worden. Denn in Wirklichkeit ist die 

 Zahl der fossilen Eichenfunde ans dem Piiocän und Vor-Pliocän eine sehr beträchtliche und diese ver- 

 theilen sich auf zahlreiche Localitäten des mittleren und südlichen Europa. Für das Piiocän sind besonders 

 hervorzuheben: Sinigaglia, das Arno-Thal in Italien, Gleichenberg in Steiermark, Szanto iu Ober-Ungarn, 

 mehrere Localitäten in der Auvergne. Eine Communication zwischen der Pflanzenwelt der Pontusländer und 

 dem westlichen Europa scheint demnach erst seit dem Beginn der Quaternärperiode zu bestehen, nachdem 

 sich das sarmatische Meer gänzlich zurückgezogen hatte. Dass nach völliger Herstellung einer offeneren Ver- 

 bindung Mittel-Europas mit dem Gebirgslande am schwarzen Meere auch die Sippschaft der heimischen 

 V- sessiliflora durch orientalisciie, der Wintereiche mehr oder weniger entsprechende Formen {Q. armeninca 

 Kotschy, Q. Cedrorum Kotschy, Q. ndeanica Kotschy, Q. aurea Wierczb. u. a.) eine namhafte Berei- 

 cherung erhielt, ist mindestens sehr walirscheinlich. 



Die Thatsache einer so augcntiilligcn Übereinstimmung wie zwischen Q. Furtdijelini Heer von Alaska und 

 der Q. h'obiir pliocaenica Sap. von Canlal versucht man also vergeblich durch Wanderung zu erklären; aber 

 dieselbe gehört in die Kategorie von mancherlei Erscheinungen, von denen hier schon öfters die Rede war 

 (man vergl. insbesondere den Abschnitt über die Originalität der Formelemente l!d. LVi. Werfen wir einen 

 Blick auf unsere Taf. VI, da sehen wir iu Fig. 11 einen vierblätterigen Zweig vom ersten Trieb der nord- 

 amerikanischen (?. alba L. (cult. im botan. Garten zu Graz); vergleichen wir aber diesen mit Fig. 12 und 13, 



üenkschriiten der mathem.-naturw. Cl. LVll. Bd. 32 



