250 Consf antin v. Eft hifjshausen und Franz KraSan, 



welche zwei Blätter des Soiiimertriebes vou (J. jieduiicalata i vou Mittelsteicvmaik) veranschaulichen, so 

 bemerken wir keinen Unterschied. Aber auch Fig. 14, Q. sessüißora vom zweiten Trieb nach einem frühzei- 

 tigen Insectenfrass, gehört demselben Typus der Blattform an. Nehmen sich alsdann nicht die Zweige dieser 

 letzteren Art (vom ersten Trieb), Fig. 1 und 10, sowie auch die accessorischen Gestalten der Jolinstru2}ii-FoTm 

 Fig. 1 — 9 um so seltsamer aus? 



In Fig. 11 — 14 beobachten wir die Coincidenz der Blattformen specitisch verschiedener Bäume, deren 

 Heimat in zwei weit von einander getrennte Florengebiete fällt, und in Fig. 1 — 10, 14 die Discordanz der 

 Blattformen zweier oder dreier Bäume derselben Art von der gleichen Localität. 



Wie schon anderwärts bemerkt wurde, ist das normale Roburoidenblalt noch lange nicht das Endziel 

 des Cxcstaltungstriebes der vorweltlichen Eichen vom Stamme AeviJ.lAdiarpi. Häufig wird dasselbe vom tiefer 

 eingeschnittenen und selbst vom doppelt-fiederspalfigen Blatte — Finiiatifida-Form 7 — abgelöst. In typi- 

 scher Ausbildung beobachten wir dieses Formelement bei Q. longüoha Vuk. und (J. phuiat/fida Vuk. (beide der 

 Pubescens-Grnp'pQ angehörig) Taf. II, Fig. 6, Bd. LIV, bei Q. sessilifloya Taf. III, Fig. 8 und Q. pedunculafa, 

 aber auch bei den südeuropäischen Q. Tozzn- Bosc. und Q. Farneito Ten., resp. Q, conferta Kit., die sich in 

 den Früchten, besonders in der Cupula, von den Ruboroideu im engeren .Sinne merklich unterscheiden. Nicht 

 minder kommt diese Blattform bei mehreren Arten der Prinoiden-Gruppe vor, namentlich bei Q. lohata Nee, 

 auch bei Q. Douglasii Hook, et Arn. und selbst bei Q. Cerris (bei letzterer nur im Sommertrieb). 



Es macht sich also in einer gewissen Eiehtuug ein Gestaltnngstrieb geltend, der mit Umgehung der 

 engeren Zusammengehörigkeit in Blüthe und Frucht dasselbe Ziel verfolgt. Diese Convergenz in der 

 Blattgestaltung wird schon im jüngeren Pliocän bemerkbar; denn im Kalktutf vou Toscana tiitt mehrfach das 

 doppelt-fiederspaltige Blatt der Q. Tozza, resp. Q. Farnetto auf. Vergl. Gau diu 1. c. Taf. 2. Dagegen kennt 

 man aus dem Tertiär der Polarländer und von Alaska bisher eben so wenig Spuren dieses Blatt-Typus der 

 Eiche, wie von anderen Gegenden Europa's und Nordamerika's, was uns zu dem Schlüsse führt, dass von 

 allen Formelementen, welche der Eiche von Natur ans eigen sind, in der historischen .Ausgestaltung des Indi- 

 viduums dieses das jüngste ist, und wahrscheinlich erst in der Zukunft zur vollkommenen Geltung gelangen 

 dürfte. 



Es kann aber auch in manchen Fällen eine ähnliche Convergenz die Fruchtforni betreffen, mit Umgehung 

 der Zusammengehörigkeit nach dem Blatt-Typus. Alsdann wird es Individuen geben, die in Bhittforni und in 

 der Beschaffenheit der Frucht Übereinstimmung genug zeigen, um bei Anwendung rein systematischer Grund- 

 sätze zu einer Species zusammengefasst zu werden. So mag es kommen, dass Arten gebildet werden, die 

 auf keiner phylogenetischen (richtiger genealogischen) Grundlage beruhen, wie z. B. Q. Bobur L. (De Can- 

 dolle u. A). Von diesem Standpunkte aus wäre es vielleicht nicht gefehlt, auch die nordamerikanische 

 Q. Do/if/Iasii in die Q. Bobur einzubeziehen, was bereits A. De Candolle bei der Bearbeitung der Eichen 

 (Prodr. Bd. XVI, p. 23) sehr nahe gelegen ist. 



V. Blatt, BlUthe und Frucht. 



Mehrmals wurde bereits darauf hingewiesen, dass wir nicht im Stande sind, das Causalitätsprinzip auf 

 die Erscheinungen der Variation des Blattes anzuwenden. Geht es mit dem Nützliclikeitsprinzip besser? 

 Nicht im Mindesten. Schon a priori leuchtet ein, dass wir nach den bisherigen Anschauungen auch damit 

 nicht weiter kommen ; denn es handelt sich ja um das Hervortreten neuer Formelemente: der Pflanzenorga- 

 nismus kann aber, da er weder Bewusstsein noch Willensfähigkeit besitzt, nicht willkürlich in diesen „Schö- 

 pfungsact" eingreifen, um gerade diejenigen Organformen hervorzubringen, welche ihm für die Zukunft för- 

 derlich oder nützlich sein könnten, dann nämlich, wenn die Pflanze im Wettbewerb mit anderen gleichsam 

 die Probe zu bestehen hat. Die Anwendung des Nützlichkeitsprincips beginnt da, wo die neuen Formelemente 

 bereits erschienen sind. 



