Geologische Untersuchungen im centralen Balkan. 281 



Es kann ja obuebin keinem Zweifel unterliegen, dass zablreiclie Übergangsformen der hier beschrie- 

 benen Typen an Ort und Stelle gesammelt werden können, insbesondere das eigentliche mesozoische (neo- 

 conie) Eruptivgestein, dessen Material die vorliegenden Tuffe gebildet hat. Dabei ist als wesentlich hervorzu- 

 heben, dass der Gebalt au Orthoklas- sowie Felsittrümmern auf die Zugehörigkeit zu reinen Porpbyrtutfen 

 hinweist, welche auch das ueocome Eruptivgestein der Höhe der Sredna Gora, unseren Syenitporphyr (^Ortho- 

 phyr Nr. 4) jedenfalls in grosser Ausdehnung, wie dies aus den beiden Profilen Prof. Toula's hervorgeht, 

 begleiten. 



Die Ähnlichkeit, namentlich der duukelgrünen Varietät, mit Porphyr-, selbst Diabastutfen (etwa von 

 Kaltwasser bei Raibl , respectivc von Sechshelden in Nassau) ist eine überaus grosse. Nicht nur makrosko- 

 pisch sind die Stücke zum Verwechseln ähnlich, sondern auch ihre mikroskopische Beschaffenheit weist viele 

 Analogien auf. Die von den beiden erwähnten Tuifen hergestellten Vergleichsschliffe Hessen erkennen, dass 

 unsere bulgarischen Tuffe mit ihnen zunächst das zuweilen ungemein reichliche Auftreten eines die ursprüng- 

 lichen Gesteins- und Krystallfragmente verkittenden Bindemittels von meist blass-, zuweilen aber oliven- und 

 spangrüner Farbe und geringer Härte gemein haben, das sich unter den weitereu Begriff „chloritische Sub- 

 stanz" (vielleicht auch zu dem Pinitoid Knop's ') einreihen lässt, und zum Theile von späthigem, zwillings- 

 gestreiftem Calcit ersetzt wird. Eine Isolirung und chemische Untersuchung des Bindemittels konnte leider 

 nicht ausgeführt werden, doch s]irach der bei der Behandlung des Gesteinspulvers mit Kieselflusssäure zum 

 Ausdruck gelangte hohe Mg- und Fe-Gehalt und die nur ganz geringe Menge der Alkalien — im Gegensatze 

 zu der an dem Raibjer und Nassauischen Gesteine beobachteten grösseren Menge derselben — eher für die 

 Zuweisung zu Cblorit, welcher als Umwandlungsproduct der farbigen Gemengtheile ja so oft in denselben 

 Schliifen zu constatiren war. Die oft reichliche Antheilnahme secundärer Epidotbildungeu an diesem 

 Zwischen- und Bindemittel der Krystall- und Gesteiusfragmente ist oft zu beobachten. Es bildet der Epidot 

 dann eine ältere Eandformation um die centralen, von nur ganz schwach doppeltbrechendem Chlorit erfüllten 

 Räume. 



Die infolge der Stoffwanderung eintretende Migrationsstructur fand sich nur im Nassauischen Diabastufife, 

 weniger ausgeprägt in den Eaibler Tuffen und ist au einen reichlichen Gehalt an dem chloritischen Gemeng- 

 theil gebunden. 



Bezüglich der Feldspathe unserer Cirkovaer Tuffe sei bemerkt, dass ausser den, durch den grossen 

 K-Gehalt mancher Proben nachgewiesenen Ortboklas-Brnchstücken, ein sehr basischer Plagioklas 

 vorbanden ist. Schiefenmaxima der Auslöschungen im Dünnschliffe wurden an der Substanz nach reinen 

 Splittern mit 32 und 39° gemessen. Auch spricht der grosse Ca-Gehalt der „Bausch"-Analyse im Flusssäure- 

 tropfen für sehr anorthitreiche Glieder der Plagioklasrcihe. 



Als einer der wesentlichsten Unterschiede zwischen unseren und den Raibier Tuffen ist aber das reich- 

 liche Vorkommen von Augit und Hornblende, welches sie mit den Tuffen der Höhe gemeinsam haben, 

 hervorzuheben. Analog wie in den letzteren sind aucii hier wohlbegrenzte Krystalle, viel häufiger jedoch 

 deren Bruchstücke vorhanden. 



In Zwilliugsstellung eingeschaltete Lamellen sind bei beiden Mineralien häufig; das Aussebeu der Augite 

 jedoch ist weniger frisch, wie in den Tuffen der Höiie, denn es findet sicli allenthalben die auf Spaltflächen 

 oder auch randlich erfolgende Umwandlung derselben in Chlorit. 



Umsäumungen beider Mineralien durch Magnetitstäubchen sind sehr häufig. 



Bei der näheren Untersuchung der Eruptivgesteinssplitter, welche sich an der Bildung unserer Tuffe 

 betbciligeu, wird man lebhaft an die von Tschermak^ bezüglich mancher Varietäten der Raibier Tuffe 

 ausgesprochene Vermuthung erinnert: es seien die dortigen dichten, grünen Tuffe (aphanitischen Tuffe) eher 

 als die Tuffe eines Melaphyrs, denn als solche des Felsitporpbyrs aufzufassen. Und wenn wir die Gesteins- 



1 Man vergl. Tschermak, I'orphyrgosteine Österreichs, S. 155. 



2 Tschermak, a. a. 0., S. 15!). 



Denkschriften der malbem. naturw. Gl. LVH. Bd. 36 



