Geologische Untersuchungen im östlichen Balkan. 337 



Schalen nicht selten ist, so könnte dies auch hier der Fall sein, und es scheint daher nicht gerathen, auf diese 

 geringe Differenz hin eine neue Art zu begründen. Das vorliegende Exemplar verdient aber jedenfalls abge- 

 bildet zu werden. 



Desmoc. Boutini Math, unterscheidet sich von Desmoc. difficile durch niedrigere Umgänge, weiteren 

 Nabel, schwächere Naljelkante und stärkere Sculptur, zahlreichere Hauptwülste, von Desmoc. liptacieme 

 durch schwächere Sculptur, weitereu Nabel, zahlreichere Hauptwülste, niedrigere Umgänge, geringere 

 Dicke, von Desmoc. cas.iiJoiiles Uhl. durch geringere Dicke, schwächere Nabelkaute, stärkere Sculptur und 

 namentlich zahlreichere und deutlichere Hauptwülste. Eine sehr nahe stehende Form ist Desmoc. Oeilipus 

 Math., dessen Sculptur mit der von Desmoc. Boutini fast ganz übereinstimmt. Unterschiede scheinen nur in 

 der geringeren Nahelweitc und dem völligen Mangel einer Nabelkante bei Desmoc. Oedipus vorhanden 

 zu sein. 



Die Lobenlinic ist nicht sclir gut erhalten, sie zeigt den Typus der Gruppe. 



Dconoceras d. Tachthalkie Tictze (Jahrb. geol. Reiclisanst. XXXH. 1872, Taf. IX, Fig. .3, S.lb6) 

 Taf. I, Fig. 2. 



Zu dieser Art kann ein Exemplar gestellt werden, die Zugehörigkeit ist jedoch nicht über jeden Zweifel 

 erhaben. Tietze begründete seine Art auf ein Jugendindividuum, hier aber liegt ein Exemplar vor, dessen 

 äusserer, guterhaltener Theil bereits <iie Wohnkammer darstellt, während das innere Gewinde leider nicht 

 gut erhalten ist. Die Vergleichung ist daher sehr schwierig. Die Form des Gehäuses, die Wachsthumsver- 

 hältnisse, die Beschaffenheit der steil abfallenden Nabelwand mit angedeuteter Nabelkante zeigen sich bei 

 beiden Vorkommen vollkommen übereinstimmend und auch die Sculptur weist grosse Ähnlichkeit auf. Zahl- 

 reiche breite und tiefe geschwungene Furchen ziehen vom Nabel zur Externseite. Die Schale zwischen den 

 Furchen ist auf dem Steinkerne glatt. Die Furchen sind auf der Externseite nicht nach vorn vorgezogen. Dies 

 ist das einzige Merkmal, worin die Art von Easgrad von der Banater Art abweiclit, bei welcher die Furchen 

 auf der Externscite ziemlich stark nach vorn geschwungen erscheinen. Da jedoch Grund zu der Annahme 

 vorhanden ist, dass dies weniger ein Art-, als Altersunterschied ist, so glaube ich den Namen des Banater Vor- 

 kommens auf das Exemplar von Rasgrad übertragen zu dürfen. 



Die Loben sind ähnlich wie bei Ämm. Melcldoris und Emerici. 



Dimensionen: grösster Durchmesser 65 mw, Nabelweite 18»«?«, Höhe des letzten Umganges über der 

 Naht 28 mm, Dicke derselben 21 -5 mm. 



Uolco(h'.scits incertus Orb. Ein schönes, grosses, typisches Exemplar. 



Holcodiscits cf Peresianus Orb. sp. (Uhlig. Wernsdf. Seh. Denksch. XLVI. Bd., S. 224, Taf. XIX 

 Fig. 5, 11.^ Taf. I, Fig. 3, 4. 



Zwei Exemplare schliessen sich hinsichtlich der Form des Gehäuses an die genannte Art an, die Rippen 

 steilen jedoch etwas weiter auseinander und sind etwas stärker wie bei der genannten Art. Das Material ist 

 zu dürftig, um als Grundlage zur Begründung einer neuen Art dienen zu können. 



Holcodiscus cf. Gastaldinus Orb. sp. (Uhlig. Wernsdf. Seh. 1. c. S. 245, Taf XIX, Fig. 10.) 



Ein unvollständig erhaltenes Exemplar. 



Holcodiscus n. sp. äff. Gastaldhius Orb. Tat. I, Fig. 5, 6. 



Zwei Exemplare zeigen die Sculptur der angezogenen Art, sind aber viel dicker. Walirscheinlich hat 

 man es auch hier mit einer neuen Art zu thun. 



A.spidoceras Pei-cevali Uli). (AVernsdf. Seh. Denkschr. d. k. Akad., XLVI. Bd., p. 238, Taf. XXVI, 

 Fig. 2, 3, Taf. XXVII, Fig. 2.) 



Ein Exemplar stimmt vtn-züglich mit der genannten Art aus Süd-Frankreich. Die Dicke ist bei dem 

 Exemplar von Rasgrad um eine Spur geringer, dieser Unterschied aber so unbedeutend, dass er wohl nicht 

 weiter berücksichtigt werden kann. 



Denkschnfteu der mathem. naturw. Cl. LVÜ. Bd. -43 



