622 Veit Graber, 



Was die Zahl der in die Untersiichung einbezogenen Insecten betrifft, so wurden von mir für die vorlie- 

 gende Arbeit nicht weniger als 13 Formen geprüft, nämlich: Lina, Mehlontha, Hydrophilus, Telephorus, 

 Lenia, Stenobothrus, Mantis, Grylhtalpa, Pieris, Gasteropacha, Zygaena, Bombyx und Hylotoma. 



Angesicht der Berücksichtigung so vieler Formen mögen Manche freilich glauben, dass eine 

 erschöpfende monographische Behandlung einer Form nützlicher wäre; indessen überzeugte mich u. A. 

 gerade auch wieder C. Heide r's bereits citirte Arbeit davon, dass man bei der Beschränkung auf ein Thier 

 nur allzu leicht zu gewagten Verallgemeinerungen geführt wird. Auch ist ja ein wirkliches und erfolg- 

 reiches Vergleichen überhaupt nur dann möglich, wenn man die Vergleichungsobjecte aus 

 eigener Anschauung kennen gelernt hat. 



DieVervveithung der vorhandenen Literatur anlaugend, glaube ich, soweit es überhaupt der Kaum gestat- 

 tete, das Möglichste gethan zu haben, und dürften die einzelnen Capitel als hinlänglich erschöpfende Mono- 

 graphien über die betreffenden Gegenstände angesehen werden können. Dabei bemühte ich mich insbeson- 

 dere, die historische Entwicklung unserer einschlägigen Kenntnisse möglichst genau zum Ausdrucke zu 

 bringen. 



An dieser Stelle muss ich noch Herrn Schulrath Dr. E. Schreiber in Görz für die wiederholte Einsamm- 

 lung und Zusendung von il/a«<<s-61eben meinen Dank aussprechen. 



I. Capitel. 

 Begriff des Keimstreifs oder Protosomas. Beziehung zwischen dem Keimstreif und den KeimhUllen. 



Bei der Durchsicht der betreffenden Literatur ergibt sich, dass hinsichtlieh der Insecten der so wichtige 

 Begriff „Keimstreif" (Bauchplatte) noch keineswegs sicher festgestellt ist, indem man ihn bald in einem sehr 

 weiten, bald in einem sehr eingeschränkten Sinne anwendet. Diese Verschiedenheit in der Auffassung des 

 Insectenkeimstreifs tritt u. A. besonders deutlich bei der Vergleichung der kurz nach dem Erscheinen meiner 

 Keimhüllen-Abhandlung (22) publicirten Arbeiten von Will (77) und C. Heider (37) hervor, auf die ich 

 hier umsomehr näher eingehen muss, als es sich auch einerseits um weittragende phylogenetische Hypothesen 

 und anderseits um die wichtige Frage nach der Antheilnahme der Keimhüllen bei der Bildung des Embryonal- 

 leibes handelt. 



Nach Will (S. 241) besteht die bekannte handschuhfingerartige Einstülpung der Innenkeimer (vergl. 

 u. A. zur Orientirung die Holzschnitte Fig. 1 bis 12 auf S. 3 meiner Keimhüllenarbeit, Lit.-Verz. Nr. 22), für 

 welche von mir (22) die neue Bezeichnung entoptychische Insecten vorgeschlagen wurde, „nicht aus dem 

 Keimstreif und einem mit hineingezogenen Theil des Blastodernis, sondern das, was sich einstülpt, gehört 

 alles zum Keimstreif". Weiters homologisirt Will die in Rede stehende Keimstreif-Invagination mit der 

 von Metschnikof (55) bei den Myriapoden nachgewiesenen Protosoma-Knickung. Auch behauptet er in 

 cousequenter Anwendung des zweiten Satzes (S. 243), „dass bei den mit einem Innern Keimstreifen ver- 

 sehenen Insecten die Embryoualhüllen aus der directen Umwandlung von Embryonaltheilen hervorgehen, die 

 bei den Vorjahren bereits in der Anlage vorhanden waren, bei diesen aber noch sich activ am Aufbau des 

 Embryos betheiligten", und möchte Will ferner (S. 243) die relativ geringe Segmentzahl der Hexapoden 

 durch „diese Rückbildung eines grossen Theiles des Keimstreifens" der entoptychischen 

 Insecten erklären. Auch nimmt Will (S. 246) an, dass die Insecten mit äusserem Keimstreifen ihre 

 Embryonalhüllen in derselben Weise entstehen lassen, wie das bei den Binnenkeimern der Fall ist." Endlich 

 dehnt Will den zweiten Satz auf alle Insecten (einzig die Pteromalinen ausgenommen) aus, indem er sagt: „Bei 

 allen Insecten lässt sich der Process, der zur Bildung der Embryonalhüllen hinführt, auf die Bauchkrümmung 

 des Keimstreifens bei den Myriapoden zurückführen. Die Embryoualhüllen der Insecten waren demnach 



