626 Veit Graber, 



wohl nur durch neue gewissenhafte Untersuchungen lösbaren Frage an die gegen einige meiner eigenen, 

 allerdings nur bedingungsweise hingestellten Schlussfolgerungen gerichtete Äusserung Em ery 's (14) erin- 

 nern, dass niimlich bei der Beurtheilung der stammverwandtschaftlichen Beziehungen der Thiere die embryo- 

 logischen Verlicältnisse nicht ausschliesslich als massgebend angesehen werden sollen. 



Fassen wir die bisherigen Ausführungen mit den von uns bei früheren Gelegenheiten (19) entwickelten 

 Anschauungen kurz zusammen, so können wir etwa so sagen: Es besteht unseres Erachtens kein 

 wesentliches Hinderniss, den nur hinten eingebogenen oder opisthocamptischen Keim der 

 sogenannten entoptychischen Insecten auf den meist vorne nud hinten eingekrümmten oder 

 amphicamptischen Keim der sogenannten ectoptychischen Formen zurückzuführen, man 

 kann aber nicht den in der Mitte eingebogenen oder mesocamptischen Keim der Myriapoden 

 ohne Weiteres mit den zwei eben genannten Frotosoma-Zuständen vergleichen. 



Ich muss nun hier zunächst noch auf die wichtige Frage nach der Antheilnahme der InsectenkeimhüUen 

 an der Lelbeswandbildung zurückkommen. 



Nachdem ich in meiner hierüber gelieferten Arbeit (22) den überzeugenden Beweis geliefert zu haben 

 glaubte, dass speciell bei den amphirhegmagenen Insecten, wie z. B. bei Hydrophilus , das Amnion oder 

 Entoptygma in die Rückenwaudbildung eingeht, stellt neuerdings C. Heider (37, S. 26 Anmerkung) die 

 Behauptung auf, dass ich seiner Ansicht nach den Beweis dafür, dass die aus dem umgeschlagenen kleinker- 

 nigen Entoptygma gebildete und über dem abgeschnürten grosskernigen Ectoptygraa liegende einschichtige 

 Rückenwand später nicht doch „resorbirt" werde, sondern wirklicli am Aufbau des Embryos participire, „durch- 

 aus nicht erbracht" habe. 



Da sich C. Heider (S. 79) gleich mir gegen die oben besprochene WiH'sche Hypothese wendet, nach 

 welcher das Entoptygma der Insecten auf den reducirten Caudaltlieil des Myriapoden Keimstreifs zurückzu- 

 führen wäre, macht es mir den Eindruck, dass er zunächst aus theoretischen Gründen der von mir vertretenen 

 Ansicht nicht beipflichten will, dass das Entoptygma einen integrirenden Beslandtheil des Enibryonalleibes 

 bilde. Indessen ist ja klar, dass diese meine Ansicht von jener Will's ganz und gar unabhängig ist. Das 

 primäre ventrale Entoptygma braucht ja nicht ein redueirter Theil eines wirklichen Keimstreifs zu sein, und 

 kann ja doch, wenn es auf der ventralen Hemisphäre die nöthige Ausdehnung erreicht hat und in der Mittel- 

 linie gerissen ist, durch Umschlagung auf den Rücken und unter gewissen Umwandlungen zur definitiven 

 Rückenwand werden. 



Es fragt sich indessen in erster Linie auch gar nicht um die Wahrscheinlichkeit einer Antheilnahme 

 des Entoptygmas an der Leibeswandbildung, sondern um das thatsächliche Stattfinden oder Nichtstattfinden 

 einer solchen, und auch nur von diesem Gesichtspunkte aus, und weil ich ferner in der Lage bin, einige neue 

 Thatsachen mitzutheilen, will ich noch einmal in eine kurz gedrängte Besprechung dieser Verhältnisse ein- 

 gehen. 



Was zunächst speciell die Zustände bei Hydrojjhilus anlangt, so kann es wohl für Niemanden, der 

 meine betreifende Darstellung aufmerksam verfolgt und die einschlägigen genau nach der Natur gezeichneten 

 Abbildungen (37, Taf. I, Taf. II) vergleicht, zweifelhaft bleiben, dass hier nach dem Riss der Hüllen ein 

 grosser Theil der Seiten- und Rückenwand thatsächlich vom Entoptygma gebildet wird, dessen Zellen von 

 jenen des angrenzenden Keimstreifectoderms kaum zu unterscheiden sind. Wenn aber C. Heider verlangt, 

 ich hätte auch das Niehtresorbirtwerden der entoptygmatischen Rückenwand beweisen sollen, so scheint mir 

 dies unter den gegebenen Umständen eine kaum erfüllbare Forderung zu sein. ' 



1 D.nss C. Hei der iu dieser BezieluiDg wolil etw;is zu weit geht, ersieht ui.Tii auch ans dem (mir eben zugekomnienen) 

 höchst interessanten Aufsatz von J. Nusbaum (Gl). Da heisst es niimlich 8. 112: Die definitive Begrenzung des 

 E mbryoriic kens fin<iet (bei M/oe) nur durch das Entoptygma statt." Sehr bcmerkenswertli sind aiicli Nusbaum's 

 Ansichten über den Zusammenhang der Keimhüllenznstände mit den siieciellen Lebensanpassungen des Keimes. Es ist mir 

 in der That eine grosse Befriedigung, zu sehen, dass meine einschlägigen Studien wenigstens den Anstoss zu neuen giüud 

 liehen Untersuchungen gegeben haben. 



