Studien am Keimstreif der Tnsecten. 627 



Bei dieser Gelegenheit mag übrigens bemerkt werden, dass C. Heider's eigene Darstellung der Keim- 

 liiillenzellen (vergl. z. B. 37 die Figuren seiner Tafel VII) eine mehr schematische ist, indem u. A. der bedeu- 

 tende Unterschied zwischen den Ecto- und Entoptygma-Eiemenfen vielfach gar nicht zum Ausdruck gelangt. 

 1-beuso klar wie bei Hydrophilus ist von nur die Antlieihiabme des Eutoptygmas bei der llückenbildung 

 für Melolontha, GryUotalpa nnd Fyrrhocoris, namentlich aber für erstere Form erwiesen, und erlaube ich mir 

 einfach auf die betreffende Darstellung (vergl. 22, Taf. 3 — 5) zu verweisen. Dagegen bedarf das Verhalten bei 

 Lina, wie ich seinerzeit selbst (22) hervorhob, noch einer genaueren Überprüfung, was übrigens auch für 

 Chironomiis und die Phrygauiden gilt. 



Überaus lehrreich für unsere Frage sind dann die schon oben erwähnten Museiden. Sie zeigen uns so 

 recht deutlich, wie die Beschränkung auf eine einzige Form, wie wir sie in den insectenembryologischen Unter- 

 suchungen C. Heider's finden, trotz der sonstigen Vortheile, leicht zu einseitigen und falschen Auffassungen 

 führen kann. 



Meine einschlägigen Schnitte, zumal die auf Taf. III und VII (vergl. insbesondere Fig. 72) abgebildeten 

 Mediandiagramme, zeigen auf das klarste, dass hier nicht blos das bekanntlich wenig entwickelte Dorsal- 

 Entoptygma, sondern auch das Ectoptygma in die Rückenbildung eingelit, und zwar, ohne dass eine spätere 

 Resorption dieses ptygmatischen Zellmateriales oder eine Verdrängung desselben durch das eigentliche Keim- 

 streif-Ectoderm beobachtet werden könnte. Jedenfalls erfahren aber hier die nufangs relativ grosskeruigen 

 Ectoptygmazellen eine beträchtliche Umwandlung, die noch genauer zu verfolgen wäre. 



Eine wichtige, wenn auch nur indirecte Stütze für die in Rede stehende Antheilnahme 'Ics Eutoptygmas 

 an der Rückenbildung bilden dann die Schmetterlinge. Hier wird zwar bekanntlich das eigentliche Ento- 

 ptygma — ich meine die äussere Lamelle der von mir als Notoptyche bezeichneten dorsalwärts waclisenden 

 Keimstreif-Entoptyche-Falte — vom Keimstreif zuletzt völlig abgeschnürt und participirt also nicht an der 

 Rückenbildung; es stimmt aber, wie zuerst Hatschek (34) bei Bomhyx chrysorrhoea, dann Tichoniirof (71) 

 bei B. mori gezeigt hat, und wie ich es selbst (22) u. A. bei Sphinx tiUae (vergl. Fig. 39* rr' Taf. VI) und 

 Gasteropacha quercifolia bestätigt fand, die innere, zur Rückenhaut werdende Lamelle dieser Lepidopteren- 

 Gastroptyclie, welche sich als continuirliche, wenn auch von keinem Unterldatt begleitete Fortsetzung des 

 eigentlichen Ectoderms erweist, so vollständig mit dem eigentlichen Entoptygma überein, dass man sie füglich 

 auch geradezu zu letzterer rechnen könnte. 



Genau das nämliche Verhalten konnte ich ferner in der letzten Zeit auch bei Zyyaena (Fig. 112), sowie 

 bei P/em (Fig. 113) constatiren. Man sieht auf diesen Medianschnitten, dass sowohl auf der ccphalen (x) 

 als auf der analen Partie der Notoptyche das zur Rückendecke werdende Innenblatt liistologisch in der That 

 von dem zur Abschnürung gelangenden Aussenblatt oder dem eigentlichen Entoptygma {ih) sich in keiner 

 Weise unterscheiden lässt. 



Ganz ähnliche Hüllenzustände hat dann bekanntlich Kowalevsky (43) unter den Hymenopteren für 

 Apis nachgewiesen. Ich selbst war dann mit Rücksicht darauf, dass Grassi (26) längere Zeit hindurch die 

 Richtigkeit der Kowalevsky'schen Darstellung bezweifelte, ganz besonders auch bemüht, die wirkliche Sach- 

 lage bei anderen Hymenopteren aufzuklären. Es gelang mir dies zunächst — wie aus meiner Keimhüllen- 

 arbeit zu ersehen ist, wenigstens einigermassen — bei Polistes und Formica. Weit vollständiger waren aber 

 die Ergebnisse meiner in der letzten Zeit hei Hylot<)7na angestellten Untersuchungen, worüber ich nun in Kürze 

 berichten will. 



Der mediane Sagittalschnitt Fig. 137 zeigt uns bezüglich der Keimhüllen ein Verhalten, das im Wesent- 

 lichen ganz mit dem in Fig. 112 und 113 von Zyyaena. beziehungsweise von Pieris dargestellten überein- 

 stimmt, nur mit dem Unterschied, dass hier wie bei den übrigen bisher untersuchten Hymenopteren zwischen 

 Ento- und Ectoptygma kein Dotter vorhanden ist. Bei x sieht man, und zwar unmittelbar unter dem Ecto- 

 ptygma (Serosa) ah das Ende der cephalen, l)ei y jenes der analen Notoptyche. Auch hier sind nun beide 

 Blätter dieser Falten wenigstens in einiger Entfernung von den Rändern des Unterblattes vollkommen gleich. 

 Die Rückenwand des Embryos besitzt also im primären Zustand einen völlig entoptygmati- 



79* 



