Sfudie» am Kcimstreif der Lisecleii. 643 



Eine inakrosomitische Gliederung, und zwar eine äiisserliche hatte ich dann seinerzeit noch hei Lina hcoh- 

 achtet, indem hier, wie man gelegentlich selbst am lebenden Ei (vergl. Taf. I, Fig. 14) namentlich in der 

 Profillage wahrnehmen kann, frühzeitig der ganze Thoracalabschnitt durch je eine Einschnürung vom Kopf- 

 unil Abdominaltheil gesondert erscheint und daher folgende Segmentirungsformel ergibt: 



Fs = {PC, GC) + Th + A 

 oder: 



= C + Th + A 



wenn der nocii ungetrennte dem detinitiven Kopf entsprechende Complex aus dem Proto- und Gnathocephalenm 

 einfach mit bezeichnet wird. 



Obwohl nun seit dem Erscheinen jener Schrift, in der die vorerwähnten und einige andere die primiireKeim- 

 stroifgliederung betreffende Zustände besprochen und auch hinsichtlich ihrer morphologischen, beziehungsweise 

 pliyletischen Bedeutung gewürdigt wurden, erst zwei Jahre verflossen sind, so hatte ich doch schon die Geuug- 

 thuung, dass speciell meine Auffassung der makrosomitischen Ptychoblastgliederung wenigstens von einer Seite 

 eine vollständige Bestätigung fand. Ich meine damit Nu s bäum 's (60) kürzlich publicirte vorläufige Mitthei- 

 lungen über die Keimstreifsegmentirung bei dem von ihm sciion längere Zeit hindurch studirten Meloe prosca- 

 rabaeits. Aufmerksam gemacht durch meine Befunde bei Stenobot lirus gelang es ihm hier und zwar sowohl am 

 Ectoderm, als auch am Ptychoblast (er nennt das untere Blatt Entoderm), das ist also äusserlich und 

 innerlich „zunächst vier sehr distincte primäre Segmente" — und zwar sind es, wenn wir vom Urkopf 

 absehen, wahre Makrosomiten — zu entdecken, die denjenigen entsprechen, welclie ich seinerzeit (zum 

 Theile in unrichtiger Umgrenzung) beim .SYeA;o/>o/ÄrMS-Ptychoblast beschrieben habe. 



Auf ein Stadium Ps = PC + PR folgt bei ihm eines von der Formel: 



Ps = PC 4- GC -h TJi -^ A. 



Während ich aber seinerzeit in Bezug auf den Modus der Unterabtheilung oder Subscgmentation^ 

 das ist der Sonderung der Makrosomiten in Mikrosomiten, {üv Stenobothrus die (wie sich zeigen wird nicht ganz 

 zutreffenden) Formeln 



PC + GC + Th + A — PC 4- GC + fh^ + th^ + th^ + A 



= PC + r/, + r/, + (/3 + th, + t\ + th^ + A 



= PC + g, + ii^ + Hz + ^K + '/'2 + '''3 + «1 + «2- • • iPv 'h- • -«ii) 

 := PC + ij, + g^ + 93 -f- th, + th^ + thj + «, + «2 + «3 + . . . 0,,) 



aufgestellt, beziehungsweise am Präparat nachgewiesen hatte, fand Nusbaum, wenn wir statt seiner Segment- 

 bezeichnungen unsere gegenwärtigen wählen, folgenden ein wenig compiicirteren Gliedcrungs Ablauf. 



Ps = PC+ GC+ th, + % + % + A 



= PC+g,+ (^,, .93) + th, + % + th^ + A 



= PC ■+- g, + ^2 + th + '^'i + ^^'i "^ ''':! + "1 + «2 + • • ■ 



Was die phylogenetische Bedeutung der Makrosomitie betrifft, so sprach ich mich hierüber (21, S. ?>0(1 

 folgendermassen aus: „Kann aber die Tetramerie des segmentirten Urstadiums (von Stenobothrus) nicht wohl 

 durch die (ohnehin nicht scharfe) Trimerie des Endstadiums — ich nannte dies auf der gleichen Seite, was 

 C. Heider in der Folge (37, S.81) als seine eigene Erklärung hinstellt, eine „Anticipirung der späteren 

 Gliederung" — erklärt werden, so wird sie sonder Zweifel in gewissen Gliederungs verhältniss en 

 der Vorfahren der Insecten ihren Grund haben. Dabei darf aber, wie ich ausdrücklich bemerken möchte, 

 das in Reile stehende tetramcre Keimstreifstadium keineswegs ohne Weiteres mit einem ähnlich gegliederten 

 ausgebildeten Arthropoden verglichen werden." Diese Stelle erlaube ich mir aber deshalb zu wiederholen, 

 weil sie von C. Heider (37, S. 80, 81), der meine Makrosomiten-Theoric noch nicht für hinlänglich begründet 

 erachtet, in einer den Sinn ganz wesentlich alterircnden Weise wiedergegeben wurde. 



81 * 



