654 Veit Graber, 



Hinsichtlich der von Tichomirof behaupteten centrifugaleu Bewegung oder Wanderung der Dotter- 

 zellen ist vor Allem zu bemerken, dass hier möglicherweise wohl eine Verwechslung mit der von mir schon 

 vor langer Zeit (18) bei Lina beobachteten und seither auch bei anderen Insecten und insbesondere bei 

 Melolontha strenge nachgewiesenen (22) Auswanderung von Ptychoblastzellen in den Dotter vor- 

 liegt, eine Erscheinung, welche in jüngster Zeit insbesondere Nusbaum bei Meloe sicher nachgewiesen hat. 

 Dass aber speciell auch bei den Schmetterlingen eine solche Ausstossung von Keimstreifmaterial 

 vorkommt, sagt erstens Tichomirof selbst, und dann konnte ich sie, wie in meiner Keimblätterarbeit nach- 

 gewiesen werden soll, u. A. auch bei Gasteropacha, S^jh. tiliae und Pieris verfolgen. 



Hier sei zunächst noch eingesclialtet, dass u. A. auch C. Heider z. B. S. 30 bei HijdropMlus eine starke 

 Auswanderung von Keimstreifzellen in den Dotter annimmt, wobei freilich diese Annahme nicht entsprechend 

 begründet erscheint. Speciell die auf den Figuren seiner Tafel VII in der Nähe des Keimstreifs dargestellten 

 Dotterelemente scheinen mir mit Rücksicht auf die Grösse ihres Kernes eher wirkliche primäre Dotterzellen 

 zu sein, und ausserdem sagt C. Heider S. 41 selbst, „dass ich auch hier im Bereiche der hinteren Entoderm- 

 anlage nirgends einen deutlichen Übergang von Dotterzellen in Zellen des Keimstreifs beob- 

 achten konnte". 



Was dagegen die Frage betrifft, ob neben einer solchen Auswanderung von Ptychoblast-Elementen doch 

 auch, wie u. A. Ayers (1) für Oecanthiis und Nusbaum (58) inx Blatta angeben, bei manchen Insecten 

 wenigstens, eine Einwanderung von Dotterzellen in das untere Blatt stattfindet, so kann ich nur sagen, dass 

 ich nie Schnitte vor Augen hatte, aus denen eine solche Zuwanderung mit einiger Sicherheit hätte erschlossen 

 werden können. 



Gegen die Begründung, welche Tichomirof für seine Annahme, dass das Drüsenblatt aus den Dotter- 

 zelien entsteht, gibt, erheben sich aber noch andere Schwierigkeiten. Tichomirof bringt die Bildung der 

 angeblich aus dem Dotter auswandernden Elemente mit dem Zerfalle der primären grossen Dotterzellen in 

 kleinere Tochterzellen in Zusammenhang. Nun h.nbe ich aber eine derartige Dotterzellentheilung, wie man 

 u. A. in Fig. 32, Taf. II (meiner vorliegenden Abhandlung) sehen kann, auch bei solchen Insecten (Lina, 

 Melolontha) constatirt, bei welchen die Dotterzellen an der Drüsenblattanlage absolut keinen directen Antheil 

 nehmen. Es sei dann speciell in Bezug auf die von mir sehr genau untersuchten Verhältnisse bei Melolontha 

 noch besonders erwähnt, erstens, dass hier die Theilung der grossen primären Dotterzellen erst nach der 

 Alllage des Drüsenblattes erfolgt, und zweitens, dass sich die Theilproducte nicht zerstreuen, 

 indem sie in der Regel in Form eines Kranzes innerhalb des primären Dotterballens vereinigt 

 bleiben. 



Wie u. A. der P/em-Längsschuitt in meiner Fig. 113 zeigt, fohlt speciell bei manchen Schmetter- 

 lingen die Dotterzellentheilung ganz, oder sie tritt doch erst auf, nachdem das Drüsenblatt schon 

 gebildet ist. 



Nach alledem darf man nun wohl behaupten, dass das Drüsenblatt nicht aus den Dotterzellen entsteht, 

 und wäre also in dieser Hinsicht gegen Rabl's Anschauung, soweit sie zunächst blos behauptet, dass der 

 Ptychoblast die gemeinsame Mutterstätte für das iVIeso- und Enteroderm sei, nichts einzuwenden. 



Es liegen aber noch andere, von Rabl gleichfalls nicht in Betracht gezogene Angaben vor, nach welclien, 

 wenn sie richtig wären, der Ptychoblast consequenterweise als blosse Mcsodermanlage bezeichnet werden 

 müsste. 



Ich denke hier zunächst an die Angaben von Witlaczil (78) hinsichtlich der Aphiden. Diesen zufolge 

 soll nämlich hier der Mitteldarm einfach durch Verlängerung und Zusammenwachsen von Stomo- 

 und Proctodaeum entstehen, und würde somit, da Witlaczil die genannten Darmendstrecken als wahre 

 Ectodermeinstülpungen ansieht, sell)st ectodermatischen Ursprungs sein. Allerdings hat u. A. Will 

 (77) diese Anschauung als gar nicht discutirbar zurückgewiesen und ihr eine andere Behauptung entgegen- 

 gestellt, dass nämlich bei den viviparen Aphiden der Mitteldarm als solider Strang mitten im Dotter und aus 

 den Zellen des letzteren entstehe; ich habe jedoch bereits in meiner letzten Arbeit (25) durchblicken lassen. 



