Studien am Keimstreif der Lisedeii 67') 



Im Ganzen und Grossen dürfte also doch die Annahme, dass in der ersten Embryonal- 

 gliedernng gewisse Segmeiitiningszustände der Vorläufer der Insecten wenigstens theil- 

 weise noch zum Ausdruck gelangen, der An ticipirungshypothese vorzuziehen sein. 



Ohne damit irgend eine nähere Beziehung vorauszusetzen, mag erwähnt sein, dass u. A. die von Bar- 

 rande erforschte Gliederungsweise der Jugendstadien mancher Trilobiteu, z. B. von Agnostu.i (vergl. 

 Neumayr's Erdgeschichte, Leipzig 1887, 2. Bd., S. 55) an jene gewisser Insecten keimstreifen erinnert. 



VI. Capitel. 

 Meso- und Somatocoel. 



Obwohl ich mir eine ausführliche vergleichende Darstellung über die Mesoblast- und Leibeshöhlenbildnng 

 der Insecten für eine weitere Arbeit vorbehalten muss, da ich erst in dieser die zur Erläuterung der betrefl'enden 

 Verhältnisse erforderlichen Längs- und Quersclmitte bringen kann, so geben doch auch schon meine jetzt vor- 

 liegenden Abbildungen Anhaltspunkte genug, um manche wichtigere Verhältnisse in ein klareres Licht zu 

 stellen. 



Zur Klarstellung der wesentlichen Differenz- und Fragepunkte ist aber zunächst eine kurze Übersicht der 

 bisherigen Angaben erforderlich. 



Die erste deutliche Darstellung der Gliederung und der Höhlcnbildung des Mesoblasts bei den Insecten 

 und der Tracheaten überhaupt verdanken wir bekanntlich Metschnikof, der zuerst beim Scorpion (57) 

 hierüber folgende, wie sich zeigen wird, noch immer vollständig zutreffende Angaben machte. „Es tritt — heisst 

 es S. 14 — im Bereich des mittleren Blattes eine Spaltung in zwei durch eine Höhle von einander geschie- 

 dene Schichten auf, welche letzteren jedoch an ihren Rändern in einander übergehen. " 



, Ausserdem zerfällt das mittlere Blatt in ebenso viel einzelne vollständig von einander getrennte Stücke, 

 deren jedes einem Segment entspricht." Die beiden durch die Spaltung getrennten Mesoblastschichten 

 bezeichnet er als äusseres und inneres, beziehungsweise (vergl. S. 23 u. 24) als Haut- und Darmmuskellage. 

 Bemerkenswerth ist dann noch — vergl. hiezu die einschlägigen Abbildungen Taf. XV, Fig. 6, 7, 10 u. 13, 

 welche freilich nur optische Längsschnitte sind — die von Metschnikof angegebene Beziehung des 

 Mesoblasts zu den Körperanhängen. „Wenn wir — heisst es S. 14 — diejenige Stelle eines Segments 

 betrachten, von welcher der Segmentanhang entspringt (Fig. 7, Taf. XV i, so sehen wir deutlich, dass zur 

 Bildung der Extremität ausser dem Hornblatfe nur noch die äussere Schichte des mittleren Blattes verwendet 

 wird. In's Innere des Segmentanlianges tritt auch ein Fortsatz der inneren Höhle des mittleren 

 Blattes ein, obwohl sie hierdurch das starke Wachsthum der Extremitätenwandung sehr verengt oder in 

 manchen Fällen sogar ganz verdrängt wird.'" 



An wirklichen Schnitten wurden dann die Mesoblasthöhlen zuerst von Kowalevsky bei Hydrophilus 

 und Apis nachgewiesen. Er denkt sicli diese aber nicht durch Spaltung, sondern auf die Weise entstanden, 

 dass (vergl. S. 57[677] den Holzschnitt Fig.2]f?/") das mittlere Blatt an seinem Seitenrand sich nach 

 innen umschlägt. Hier mag noch gleich betreffs der definitiven Leibeshöhle, die ich als Somatocoel 

 bezeichne, erwähnt sein, dass deren Bildung zuerst von Bütschli (7, S. 539) und speciell an Schnitten von 

 Kowalevsky (vergl. u. A. dessen Fig. 32, Taf. X) richtig als ein S])altraum des Blastocoels, das ist 

 als eine Höhlung dargestellt wurde, die dadurch entsteht, dass sich der Dotter im Bereiche des Keimstreifs 

 etwas von diesem zurückzieht, beziehungsweise dass letzterer sich zugleich vom Dotter abhebt. 



Es folgen nun weitere grundlegende Beobachtungen von Metschnikof (55) bezüglich der „urwirbel- 

 artigen" Mesoblast- Segmente und deren Höhlen bei den Myriapoden und einigen Insecten, z. B. den 



1 Hier erlaube ich mir noch darauf hinzuweisen, (iass ich in meinem lusectenbuch (19) auf S. 434 zur besseren Ver- 

 deutlichung der Metscbnikof'schen Entdeckung ein Schema dieses Verhaltens entworfen habe. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Gl. LVn. Bd. 85 



