Sfudkii am Kdmstreif der Tnsecfen. 



670 



zur Bildung- der Nepbridieu Aiilass gibt (Peripatus) oder riickgebildet wird", fügt dann aber gleich hinzu: 

 „Auch in diesem Punkte unterscheiden sich die Insecten. Es erscheint hier die Bildung eines Nephridiuins 

 vollkommen unterdrückt, während sich bei den Myriopoden noch die erste Anlage desselben erhalten hat." 



Nun zeigt aber gerade das Mesocoel von Stenohothrus u. A. eine noch grössere Überein- 

 stimmung mit Peripatus, als sie nach Heathcote (35) hei den Myriapodcu vorhanden ist. Hier senkt 

 sich nämlich nicht blos ein Theil der Ursegnienthöhl e in die Extremitäten ein, wie wir das schon 

 an den Flächenansichten erkennen, sondern es tindet hier ausserdem eine Sonderung dcsMesocoels in 

 eine obere und eine untere Kammerreihe statt. 



Fig. 23. Fig. 24. 



\ ,<rr, ..^^ ^^, U' 



Fig. 23. Querschnitt voji Peripatus nacli 



Kcnnel'sFig.Te, da Davm, Zi»i Bauchinark, 



,v/ii untere, sh- obere Segmeutbolile. 



Flg. 24. Querschnitt eines Embryos von 



Stcnobothrus , r/j Mandibel, hm Bauchmark, 



V Proenteroderm- Anlage (?) , /<' untere, h- 



(^bere Segmenthöhle. 



bm 92 



Man vergleiche zur näheren Orientirung hierüber zunächst die Holzschnitte Fig. 23 u. 24. Ersterer gibt 

 ein nach Kennel's Fig. 76 (II. Theil) entworfenes Querschnittsschema von Peripatus, letzterer ein genau nach 

 der Natur gezeichnetes Diagramm durch einen 23 Tage alten iS^mofio^irMS-Keimstreif (Präparat Nr. 152). 

 Letzterer Querschnitt geht links unten durch die Anlage der Mandibeln //,, während er rechts zwischen Ober- 

 und Unterkiefer fällt. Man sieht nun bei Stenohothrus links ausser der Haupthiihle ä', die grösstentheils in den 

 Anhang selbst fällt, noch eine obere Kammer Z;^, die wenigstens ihrer Lage nach mit dem soge- 

 nannten Dorsalabschnitt des Segmenlhöhle sh^ von Peripatus übereinstimmt. Die beiden dorsalen 

 Mesocnelkammern yow Stenohothrus sind, was auch das Flächenbild erkennen lässt, in der Region des Man- 

 dibular- oder Prognathalsegmentes durch eine breite Brücke eigenthUmlicher relativ grosser Zellen v 

 mit einander verbunden, die vielleicht als vordere Mitteldarmaniage aufzufassen sind, die ieii aber erst in 

 meiner Keimblätterarbeit näher besehreiben werde. 



Noch deutlicher als in der guathalen Region ist die Sonderung der Mesoblastsäcke in eine obere und 

 untere Kammer an dem durch die ersten Abdominalanhänge (a,) gehenden Querschnitt in Fig. 51 ausgebildet. 

 In der Mitte des Segmentes (links) sind die übereinander liegenden zwei Kammern durch 

 einen engen Gang vereinigt, an der Segmentgrenze aber (rechts) tritt eine völlige Schei- 

 dung in zwei Säcke Mc, Mc^ ein. Ferner sieht man noch links den Übergang des Lumens der unteren 

 Kammer in den hier befindlichen Stanimanhang, ein Verhalten, das übrigens am Flächenbild in Fig. 86 bei a, 

 noch besser wahrzunehmen ist. 



Am gleichen Präparat kann man sich zudem auch leicht von der Gegenwatt der obern und untern Meso- 

 coelkammern überzeugen. Bei der Einstellung auf die Ventralseite sielit man ein segmentweise angeschwollenes 

 continuirliches Rohr {u), beim Heben des Tubus — also in der dorsalen Lage — eine Reihe separirter Säcke 

 (o) hervortreten. Letztere dürfen aber nicht etwa mit den um diese Zeit noch gar nicht entwickelten Tracheen- 

 einstülpungen verwechselt werden. 



Die beschriebene Sonderung der Mesoblastsäcke von Stenohothrus möchte ich für meinen Theil aber nicht 

 so ohne Weiteres als ein Erbstück von Perij)atus-'ä\m\icheu \'orfaiiren ansehen, .\bgesehen nämlich von den 

 grossen Dififerenzen im gesammten Bau und in der Entwicklung kann ja die Übereinstimmung in der Mcso- 

 blastdifferenzirung auf Convergenz beruhen. 



Ein sehr deutliches Extremitäten-Mesocoel konnte ich ferner in der letzten Zeit auch bei 

 Mantis nachweisen. Man sieht es zunächst schon am isolirten Keimstreif (namentlich jüngerer Stadien) z. B. 



