682 



Veit Graber 



Fig. 29. 



Mit Rücksicht auf diese meine Befunde kann es nun wohl, so meine ich, kaum zweifelhaft hleihen, 

 dass das piocephale Mesocoel von Stenobothrtis und Mantis, beziehungsweise von Blatta den 

 sogenannten Kopfblasen von Peripatus (vergl. u. A. Kennel 41, Taf. XI u. Fig. 23, Taf VI) ent- 

 spricht. 



Ich will mich hier nicht weiter auf eine Erörterung der von Kennel ausgesprochenen Anschauungen — 

 z. B. die, dass (S. 200) die sogenannten Scheitellappen liier nichts anderes sind als das älteste und 

 vorderste Paar der segmentalen Mesodermtaschen, welche nach ihm (Fig. 22) auch zuerst entstehen — ein- 

 lassen ; sondern möchte blos darauf hinweisen, dass der in exaeter Weise zuerst von mir gelieferte Nachweis 



von procephalen Mesoblasthöhlen C. Heider's Ansicht, dass die Insecten auf 

 annelidenartige Vorfahren zurückzuführen seien, jedenfalls günstiger ist als 

 dessen Versicherung, dass sie hier fehlen. 



Aber auch für das Analsegment scheint mir C. Heider's Annahme bezüg- 

 des Fehlens der Mesoblasthöhlen nicht ganz sichergestellt zusein. Ich erwähne 

 zunächst wieder Cholodkowsky's iJto^rt-Läugsschnilt, der auch im Schluss- 

 segment eine deutliche Höhlung zeigt. Solche allerdings relativ kleine Meso- 

 blastspalten konnte ich aber bei allen von mir untersuchten Insecten nachweisen 

 und speciell auch bei Hi/dropJdlus. Es mag dies vorläufig nur an dem in Holz- 

 schnitt 29 genau nach der Natur gezeichneten Längsschnitt (Präp. Nr. 1) kurz 

 erläutert werden. Er entspricht dem Stadium Fig. 10b von Heider. Pr ist das 

 Proctodaeum, Ec das Ectoderm, Ms der noch ungespaltene Mesoblast, dh das 

 Hautfaser-, df das Darmfaserblatt und dd die noch wenig entwickelte Anlage 

 des Darmdrüsenblattes; ih und ah sind endlich die Marken für die innere und 

 äussere Embryonalhülle. Beginnen wir nun die nähere Musterung der Meso- 

 blasthöhlen im 9. Abdondnalsegment h^, so finden wir hier, was auch 

 C. Heider angibt, eine deutliche Höhle. Ebenso noch im Segmente 10. Was 

 Fig.29. Hin tererTheil eines Längs- nun das Analsegment h^^ betrifft, so ist zwar der zugehörige Spaltraum etwas 

 Schnittes durch einen Hi/dro- ^^^.^_^^. ^^^^ weniger regelmässig umgrenzt, aber es ist doch, wie mau sich 

 philus-Keimstreit. . , 



leicht überzeugen kann, unzweifelhaft einer vorhanden. Zudem will es mir 



fast scheinen, dass C. Heider in dieser Beziehung seinen eigenen Zeichnungen widerspricht, denn die von 

 ihm in seiner Fig. 159 dargestellte Höhlung dürfte vielleicht doch mit der von mir nachgewiesenen iden- 

 tisch sein. 



Ein weiterer Punkt, den wir zu untersuchen haben, betrifft die wich- 

 tige Frage, ob das Mesocoel ursprünglich auf beiden Seiten 

 des Keimstreifs einen continuirlichen Spaltraum oder aber 

 eine Reihe segmentaler Spalten bildet. Wie wir schon oben hör- 

 ten, nahmen u. A. Korotnef und Ayers an, dass bei Gnjllotalpa, 

 beziehungsweise Oecanihux, das primäre Mesocoel eine durch alle Seg- 

 mente durchlaufende Spalte darstelle, wie solche im Schema Fig. 30 

 bei p veranschaulicht wird. Während dann aber Korotnef annimmt, 

 dass dieses primäre rohrartige Mesocoel später durch partielle inter- 

 segmentale Einschnürungen in ein gegliedertes Rohr übergehe, das 

 zugleich den definitiven Zustand bezeichnet (Schema 30s), gibt Ayers 



für Oecanfhus an, dass zur Zeit der Segraentirung des Mesoblasts das 

 Fig. 30— 32. Schemata zur Erläuteruug ti , • • -r. •, • , , ^ , 



deiMesocoel-Gliederung,^. primäre, «secun- ^^'^' ^ eine Reihe „rings geschlossener Säcke" zerfalle, wobei 

 däre Form. die Zerstückelung in der Weise von vorne nach hinten fortschreite, dass 



(vergl. Schema 31s) zur Zeit, wenn die vordersten Kammern schon abgetrennt sind, hinten, im Abdomen, noch 

 der ungegliederte Zustand fortbestünde. 



Fig. 30. Fig. 31. Fig. 32. 



P 



