702 Veit Graber, 



Bekanntlich gab Kowalevsky in Fig. 10, Taf. XII seiner grundlegenden Arbeit über die Embryologie 

 der Würmer und Arthropoden bezüglich Sphinx ]}opuli eiae Darstellung, nach welcher frühzeitig deutliche und 

 den Beinen homologe Extremitätenanlagen nicht nur an jenen Abdominalsegmeuten vorkommen sollten, wo 

 später die Ruupen-Bauchfüsse sich befindeu, sondern auch an allen übrigen Somiten, die im postembryonalen 

 Zustand ohne Anhänge sind. Die betreffenden Anlagen erscheinen ferner auf der genannten Figur als sehr 

 distincte zapfenartige Gebilde ungefähr in der Mitte der beiden Längssegmenthälffen, von welchen letz- 

 teren sie sich scharf abheben sollten. 



Später wurden diese Anhänge von Tichomirof und S. Selvatico (70*) beiß.won' untersucht. Ersterer 

 sagt hierüber S. 41: „Holzschnitt 26 zeigt das Stadium, in welchem zwei neue Bildungen sichtbar weiden, 

 nämlich erstens 7 Paare von Luftlochorn (vom zweiten bis zum achten Abdominalsegment) und dann die 

 Bauclifüsse. Letztere werden an allen Segmenten sichtbar, mit Ausnahme des ersten. Bezüglich 

 der letzteren konnte ich mich aber nicht überzeugen, dass sie, wie solches Kowalevsky für Hydrophilus 

 angibt, aus einer mit dem Ringwulst der Stigmata gemeinsamen Anlage hervorgehen. Dieser Ringwulst tritt 

 vielmehr erst später auf." 



Weiter heisst es dann noch S. 42: „Die Bauchfüsse, welche ursprünglich an allen Abdominalseg- 

 menten, mit Ausnahme des ersten, vorkommen, existiren in ihrer vollen Zahl nur kurze Zeit. Fünf 

 Paare von ihnen, nämlich jene, welche dem 3., 4., 5., 6. und 9. Segment angehören, beginnen sich schnell 

 zu entwickeln, während die übrigen ganz unmerklich in der Masse der Stammhypodermis 

 verschwinden." 



Besichtigen wir noch behufs Ergänzung dieser Angaben die betreffenden Figuren, so zeigt sich Folgendes. 

 Zunächst ist am Holzschnitt Fig. 26 am ersten Abdominalring thatsäclilich und im Gegensatz zu Kowalevsky 

 nicht die geringste Andeutung einer Extremitätenanlage (und eines Stigmas) zu sehen. Was dann die übrigen 

 als solche gedeuteten Erhebungen betrifft, so erscheinen sie auf der genannten Figur bei weitem niciit so 

 stark wie bei Kowalevsky. Man sieht nur ganz schwache, kaum als Höcker geschweige als Zapfen zu 

 bezeichnende hUgel- oder kuppenartige kreisförmig umgrenzte Wölbungen, die fast zwei Drittel der Breite 

 der Segmente einnehmen. Diese Segmentkuppen, die auf keinem Fall denNainen Anhänge ver- 

 dienen, liegen auf allen Segmenten, mit Ausnahme des analen, sehr nahe an der Medianlinie. Das letzte 

 Paar gehört aber nicht, wie man aus der oben citirteu Stelle schliesseii könnte, dem neunten, sondern dem 

 eilften oder dem primären Analsegment an, denn Tichomirof lässt ja an einer anderen Stelle die 

 sogenannten Naclischieber aus den sogenannten, dem Analsegment angehörigen Schwanzlappen hervor- 

 gehen. 



An Tichomirof's Holzschnitt, Fig. 27, der ein etwas älteres Stadium darstellt, fehlen die gewissen Pro- 

 tuberanzen nicht blos am ersten, sondern auch am zweiten Segment. Dafür sind sie an den übrigen stärker, 

 erscheinen einander in der Mittellinie fast bis zur Berührung genähert und ragen auch bereits als wirkliche 

 Anhänge über den Hinterrand der Segmente hinaus. Und zwar finden wir dieses Verhalten an Tichomirof's 

 Figur nicht etwa bloss an den die definitiven Bauchfüsse tragenden Segmenten, sondern speciell auch am 7., 8., 

 9. und 10. Somit. Erst im weiteren Stadium, Fig. 28, sind die angeblichen Anhänge der letztgenannten 

 Segmente verschwunden und sieht mau blos noch die Anlagen der Bauchfüsse vom dritten bis sechsten Somit. 

 Diese Anlagen erscheinen kleiner als im früheren Stadium und nicht mehr als über den Hiuterrand der 

 Segmente hinausragende Taschen, sondern als kreisrunde Höcker. Auffallenderweise lässt aber 

 Tichomirof im nächsten Stadium, Fig. 29, die Hinteranhänge abermals (namentlich rechts) 

 als kreisförmig umschriebene Gebilde hervortreten. 



Auf den ausserordentlich naturgetroucn Abbildungen von Selvatico (10*) ist von Abdominalanhängen 

 ausser denjenigen der LarvenbauchfUsse absolut Nichts angedeutet und geschieht ihrer aueli im Text keine 

 Erwähnung. 



Eine weitere Angabe stammt dann von mir (20) und zwar in Bezug auf einen schon in den Siebziger- 

 Jahren präparirten öasiropacÄa-Keimstreif. Ich fand an dessen Abdomen zur Zeit, wo schon die Beine 



