Studien am Keimstreif der lusecte». 709 



Wie vorschnell es wäre, aus der Ähnlichkeit der Anlage der abdominalen Anhänge 

 einer- und der thoracalen Gliedmassen andererseits auf eine ehemalige Übereinstimmung 

 der ganz entwickelten Zustände zu schliessen, mag u A. auch noch daraus erhellen, dass 

 ja die Anlagen der Kiefer denen der Beine noch viel ähnlicher sind und trotzdem vom Bein- 

 typus oft sehr abweichende Anhangsgebilde liefern. 



Eine weitere Frage ist die, ob die embryonalen Bauchauhänge der Insecten eine nähere Beziehung zu 

 den entsprechenden Ventralgebilden der Thysanuren besitzen, welche insbesondere auch Haase (33) im 

 Anschluss an die grundlegenilen Auseinandersetzungen Brau er's als den höheren oder pterygoten Insecten 

 (Brauer's) sehr nahe stehend bezeiclinet. 



Haase vergleicht in dieser Hinsicht die abdominalen Anhänge des Pterygoten-Keimstreifs in erster 

 Linie mit den insbesondere bei Campodea und Machilis fast an allen Bauchsegmenten nachgewiesenen und 

 durch auffallend grosse Kerne ausgezeichneten driisen- und blutkienienartigcu Ventralsäcken. So sagt 

 er u. A. in seinem ersten Aufsatz über diese Gebilde (31, S. 27): „Diizu kommt noch, dass sie (nämlich die 

 Ventralsäcke) bei den pterygoten Insecten während des Embryonallebens ebenfalls in einer Lage zu den 

 Extremitäten auftreten, welche der bei Thysanuren und Symphylen nachgewiesenen entspricht, indem der 

 blasige Sack stets innerhalb des Hüftgliedes oder des beinnvtigen Abdominalsporns liegt, wie V. Graber 

 Ähnliches in der Entwicklung des Hydrophilns hervorgehoben hat." Um nun zunächst gerade iWe Hi/drojjhiJns- 

 Auhänge in Betracht zu ziehen, so zeigen diese auf einer gewissen, z. B. auf der in unserer Fig. 42 dar- 

 gestellten Entwicklungsstufe in der That nnmentlich durch ihre Zweilappigkeit auf den erster Blick eine 

 fast überraschende Ähnlichkeit mit dem Verhalten der Ventralsäcke, wie sie Haase in seiner Fig. 4 (33) 

 von Machilis dnrstellt. Gleichwohl aber scheint mir diese Ähnlichkeit bei näherer Untersuchung nur eine 

 ganz oberflächliche zu sein. Während nändich u. A. die ilfac/i/Z/s-Säcke am freien Rande ungemein langer, 

 fast die ganze Segmentbreite einnehmender Integumentaussackungen liegen, ragen die ganz oder doch nahezu 

 homotopeu „Anhänge" von Hydrophilns nur zum Theile und auch nur ganz wenig über den Hinferrand der 

 Segmente hinaus. Aus der Besichtigung der ersten Ansätze der Abdominalgebilde von Hydrophilus in 

 Fig. 38 ergibt sich ferner, dass sie keineswegs, wie Haase angibt, innerhalb des Hüftgliedes liegen, 

 sondern, wie schon oben dargelegt wurde, in örtlicher Beziehung vollständig mit den Beinanlagen 

 übereinstimmen, und sonach den Beinen selbst und nicht deren Nebentheilen homolog, 

 beziehungsweise homodynam sind. 



An einer anderen Stelle (33, S. 369, Anmerkung) vergleicht Haase die embryonalen Säckchen an der 

 Hinterleibsbasis von Blaita (Pliyllodromia) auf Grunti der Präparate Cholodkowsky's mit denen von Cam- 

 podea. „Der Sack — den Cholodkowsky im ausgebildeten Zustande als ganz soliden Körper betrachtet — 

 scheint mir noch etwas hohl zu sein und die gelbliche, stark liclitbrechende Fä rbuug des Plasmas 

 der Epithelzellen erinnert sogleich an die Bauchsäckcheu besonders von Campodea und eine schon von 

 Rathke berührte drüsige Function dieses Epithels." 



Indessen scheint mir auch diese Vergleicliung nicht recht zutreffend zu sein. Bei Campodea fehlen 

 nämlich nach Haase's eigener Darstellung (33, Fig. 2) die Veutralsäckchen gerade am ersten 

 Segment, wo sie bei Blatta und den übrigen Geradflüglern allein entwickelt sind, und an ihrer 

 Stelle beziehungsweise, so scheint es, etwas weiter lateralwärts, ' treten hier deutlich zweigliederige 

 Anhänge auf, die Haase wohl mit vollem Recht als wirkliche Homologa der Brustbeine befrachtet. 

 Mit mehr Recht könnte man vielleicht die ersten Abdominalanhänge gewisser Pterygoten- 

 Embryonen mit den eben genannten Ca»Mj?o(/ert-Stummelbeinen in Beziehung bringen. Hiebei 

 habe ich vor Allem Melolontlia und insbesondere Mantis (Fig 143 a^a) vor Augen, bei welchen diese 



1 Ich besitze ein junges Exeuiplnr einer Campodea, au der diese Stummeln niclit ho luiit :ini Seitenrand liegrn, wie in 

 Haase's Figur. Möglicherweise ist aber diese Differenz nur eine selieinliare, insot'erue au meinem stark gequetschten Prä- 

 parat die Kaudpartie stärker ausgedehnt wurde. 



