Wiederkäuer von Maragfia. 757 



Auch ein an einer Stelle erhaltenes Supraorbitalloch, obzwar es gerade in der Depression liegt, welche 

 von den Orbitalrändern überragt wird, zeigt nicht die mindeste Verletzung seines Kanales, die in die Orbita 

 führt, die auf eine Verkürzung desselben schliesseu lassen könnte. 



Es muss daher als eine feststehende Tliatsache gelten, dass hier die Fron tau a die oberen Augen- 

 höhlenränder nicht überragten, ja zum griissten Theile tiefer lagen als diese. Und dies muss als ein 

 Umstand von Bedeutung angesehen werden. Wir haben ein Thier vor uns ans der Gruppe der Cameloparda- 

 liden mit Pneumaticität des Schädeldaches, die aber doch noch nicht soweit geht, dass das letztere in irgend 

 welcher auffälligen Weise aufgetrieben wäre. Das Schädeldach hat hier entschieden in der Ausbiliking seiner 

 Lufträume noch lange nicht das Stadium erreicht, das wir bei Helladofheriitm oder Camelopardalis vorfinden. 

 Die vorliegende Form stellt einen e ntwicklungsgeschichtli cb otfeubar ursprünglicheren 

 Typus vor, dessen vorgeschritteneren Zustand wir in den soeben genannten Thieren er- 

 blicken müssen. 



Und darin hauptsächlich wurzelt die Unmöglichkeit, die vovliegeuilen Fossilreste sei es mit Hellado- 

 therium, sei es mit Camelopardalis zu vereinigen. 



Gegen die Zugehörigkeit zu einem dieser Genera spricht weiter die Bildung der Orbitalränder, die hier 

 in bedeutender Weise — insbesondere vorn-untcn — hervortreten. Sie sind überdies bei Helladotherium 

 sehr klein und scheinen etwas nach rückwärts verlegt zu sein. Die beiden seitlichen Gaumeneinschnitte 

 dringen bei letzteren ferner kaum bis zum letzten Molaren vor, während sie hier stets reichlich bis zur Mitte 

 dieses Zahnes gehen. Endlich liegen die Infraorbitalkanäle — sofern Gaudry's Zeichnung ^ richtig ist — 

 in unserem Falle entschieden tiefer. 



An eine Einreihung bei Camelopardalis kann, abgesehen von den erörterten Differenzen des Schädel- 

 baues, ohnedies wohl schon der relativen Grössenverhältnisse der einzelnen Extremitätsknochen wegen nicht 

 gut gedacht werden. 



Trotz aller dieser, oft sehr tief greifenden Unterschiede weisen jedoch Fuss-, Zahn- und Schädelbildung 

 im Allgemeinen unverkennbar auf die Gruppe der Camelopardaliden hin, denen gegenüber sie, wie dargethan, 

 ein ursprünglicheres Stadium vertreten, aus denen wir dann allmählig durch weiteren, endlich bis zum Excess 

 ausartenden Fortbau in der begonnenen Richtung zu Formen geführt werden, die scheinbar den übrigen ganz 

 fremd gegenüber stehen. 



Ist deren Zusammenhang nunmehr so ziemlich wahrscheinlich gemacht, so wurden anderseits — am 

 intensivsten von L. Rütimeyer ^ — Versuche gemacht, die isolirte Stellung dieser Thiergruppe klarzulegen 

 und sie an irgend bekannte Formen anzuschliessen. Seine umfassenden Studien leiteten ihn dabei zu dem 

 Resultate, dass die Urspruugsformen der Giraffen jedenfalls unter den Hirschen zu suchen seien, ja er 

 glaubte ihnan sogar einen ganz bestimmten Platz anweisen zu können, indem er das Elenthier als nächstver- 

 wandten Typus bezeichnete. 



Nun zeigen die vorliegenden fossilen Schädel thatsächlich ganz autfallende Anklänge an solche von 

 G. alces, so dass man sieh schwer des Gedankens entschlagen kann, dass jene Rütimeyer'schen Vermu- 

 thungen hier eine höchst bemcrkenswerthe Bestätigung gefunden haben. Ein Blick auf unsere Tafeln und auf 

 den Schädel eines C. alces oder selbst C. elaphus dürfte dies begründen und über die Ähnlichkeit der 

 äusseren Schädelconfiguratiou bessere Auskünfte geben , als weitläufige Auseinandersetzungen dies ver- 

 mögen. Die Frontalregion, die Orbiten, tragen jedenfalls zweifellos cerviden Charakter an sich. 



Doch besteht gerade hier, den ersten Punkt betreffend, ein tiefgreifender Unterschied in dem "Mangel 

 jeglicher Lufträume in den Stirnbeinen der Hirsche. Dieser Umstand war es ja auch hauptsächlich, der Rüti- 

 meyer bei dem Versuch der directen Vereinigung der Hirschen mit den Giraffen, die geradezu den Excess 



1 Giuidry, Geologie de l'Attiqiie. Tat". 41, Fig. 1 



■^ L. Rütimeyer, Die Rinder der Tertiärepoclie etc. Abbandl. sciiweiz. pal. Ges. Vol. V, 1H78, S. l'7 — und insbe on- 

 dere : Natürliche Geschichte der Husche. Ibid. Vol. VIII, 1881, S. 58. 



