Wiederkäuer von Maragha. 



761 



Die grösseren Z.äbne (Taf. IV, Fig. 2 u, 3) zeichnen sich durch derberen und massiveren Bau aus, was 

 der allgemeinen Charakteristik von Alcicephalus Neumayri recht gut entspricht. Der Canin (Fig. 3) besitzt 

 eine in ihrem IJmriss mehr ovale Krone, was ihn von Camelopardalis, ebenso wie von dem von Alcicephalus 

 coelophnjs (Fig. 4j, der mehr dem den Giratfe sich anschliesst, gut unterscheidet. Doch ist die charakteristische 

 Abtrennung eines seitlichen Lappens trotzdem sehr gut ausgeprägt. 



Die Incisiven besitzen, gleichfalls zum Unterschiede von unserer kleineren Species, etwas mehrmeissel- 

 fijrmig-trapezoidale Form, indem der Vorderrand mehr geradlinig, die Ausbauchung des medianen Seiten- 

 randes weniger hervortretend erscheint. Letztere liegt stets auf der Kaufläche des Nachbarzahnes auf. Nur die 

 beiden mittleren Zähne grenzen an einer breiten seitlichen Usurfläche aneinander. 



Masse der abgebildeten Zähne sind die folgenden: ' 



Im Obigen wurden die vorhandenen Gebisstheile absichtlich nur auf die zwei durch je ein mit Zähnen 

 versehenes Schädelfragment repräsentirten Arten vertheilt. Dabei soll aber natürlich ganz und gar nicht 

 geleugnet werden, dass darunter auch solche sein mögen, die anderen Formen angehört haben. Einerseits sind 

 von letzteren liberhaupt nur eines — das in seinem Schädelbau so überaus abnorm gebildete Urmiatherhnn^ — 

 bekannt, anderseits ist die specifisohe Verschiedenheit der Backenzähne innerhalb dieser Gruppe so gering, 

 dass bei mangelnden Grössenunterschieden jeder sichere Leitfaden für eine Trennung von Arten fehlt. 

 Letzterer, auf bezüglicli der Grösse niclit viel verschiedene Zähne basirt, würde wohl — besonders auf- 

 fallende Abweichungen natürlich ausgenommen, die hier aber fehlen — nur sehr problematischer Werth 

 zukommen. 



2. Alcicephalus coelophrys n. sp. 



(Tat". L Fig. 2; Taf. III, Fig. 8, 9; Taf. IV, Fig. 4.) 



Dieser kleinere Camelopardalide ist ebenfalls durch ein — allerdings etwas weniges besser erhaltenes — 

 hinter der Orbita abgebrochenes SchädelsUick vertreten, zu dem sich dann noch eine Oberkieferzahnreihe (?), 

 zwei Humerusfragmente, zwei Radien, je einen Metacarpus und Metatarsus gesellen. 



Schädel: (Taf. I, Fig. 2.) Derselbe zeigt so ziemlich alle jene Eigenthümlichkeiten, sowie anderseits Unter- 

 schiede gegen Helladotherium und Camelopardalis, wie der zuvor beschriebene Schädel unserer grösseren Spe- 

 cies. Nur ist hier die Stirnregion in etwas grösserer Erstreckung und besser erhalten, indem sie rechterseits 

 sogar noch etwas über die Orbita hinausgreift. Sie lässt von irgend einer nennenswerthen Druckwirkung nichts 

 sehen, trotzdem wird sie von den eniporgewölbten Augenhöhlenrändern bedeutend überragt. Der Bruch hat 

 ziemlich bedeutende Lufträume innerhalb der Frontalia blossgelegt. Die grossen Augenhöhlen liegen etwas 

 weiter vorn — etwa über der Hinterhälfte des M^ — als früher, an gleicher Stelle der Infrnorbitalcanal. Seine 

 vordere Öffnung befindet sich 99 mm vor ersteren und etwa 13 mm ober dem Vorderrand des Pr^ 



Der Unterrand der Orbita springt, wenigstens soweit er erhalten ist, nicht so weit vor wie hei Alcicepha- 

 lus Neumayri und gleicht so mehr dem der Hirsche. Doch fehlt vorliegender Form ebenfalls jede Spur einer 

 Thränengrube. 



Auch der Gaumen ist besser erhalten als bei Alcicephalus Neumayri, doch hat er gleichfalls unter seit- 

 lichem Druck gelitten. Die drei hinteren Einschnitte zeigen dieselben Eigenthümlichkeiten wie früher. 



1 Als Länge ist der schmelzbedeckte Theil der Krone an der Oberseite gemessen. 



2 A. Rodler. Über Urnualheriiim Pdali, einem neuen Sivatheriiden aus dem Knochenfelde von Mar.igha. Dcnkschr. d. 

 kais. Akad. d. Wiss. .Mathem.-natLirw. Cl. Bd. LVI. 



Denkschriften der matliem.-natunv, Cl. LVU.Bd. 



96 



