1875. Helix (Gonostoma) sublenticula Sandberger; Land- ii. Süssw.-Conch. d. 



Vorw., p. 879, Taf. XXII. Fig. 20. 

 1891. Helix (Gonostoma) lapicidella Maillard : Abh. d. Schweiz, palaeont. Ges. 



XVIII, p. 64, Taf. V, Fig. 5. 



Dass wir es bei H. lapicidella (Tho.) mit einem Vorläufer von 

 Helicigona lapicida (L.) zu tun haben, wie Thomae wollte, glaubeich 

 trotz der ziemlich grossen äusseren Ähnlichkeit nicht. Zwar stimmt 

 die Schalenform und auch die Mündung recht gut mit dieser Form ; 

 doch ist die Schalenskulptur sehr stark abweichend. Allerdings findet 

 sich unter den lebenden Formen der Helicodonten auch keine sehr 

 nahe Verwandte. 



Die Form, die in Hochheim ausserordentlich selten ist, ist sehr 

 konstant. 



Mafse 



Fundort: Hochheim s. s. 



Sandberger und Maillard führen sie noch von Sornetan 

 (Aquitanien sup.) und Castel b. Grellingen (Aquit. sup.) an. 



Auch in den schwäbischen Rugulosaschichten findet sie sich. Stücke 

 von Ehingen (Coli. Schad.) gehören einer kleineren Var. an, die nur 

 H = 4 mm, D = 9 mm misst; sie sei als var. minor n. var. ab- 

 getrennt. 



Verwandte: Von fossilen Formen ist vielleicht H. tropifera 

 F. Edw., wie schon Sandberger bemerkt, nahestehend, noch mehr viel- 

 leicht H. massiliensis (Math.). Letztere ist wesentlich grösser und erinnert 

 in ihrer Form noch mehr an H. lapicida (L.). Von lebenden Formen 

 weist Sandberger auf H. hispidula von Tenerifa, indes ist die Ver- 

 wandtschaft wohl keine sehr nahe. Wir müssen uns vorläufig damit 

 begnügen, festzustellen, dass sie vermutlich zu Gruppe der H. leus, lenti- 

 cula usw. gehört. 



Subfamilie Feutataeniinae. 



Diese heute palaearktische Gruppe war im mittleren Tertiär schon 

 ziemlich formenreich und enthält eine Reihe z. recht nahe verwandter 

 Formen, deren Abgrenzung und Identifizerung nicht immer ganz leicht ist. 



