— 138 — 



Beinahe fanatisch hielt man an der einmal angenommenen Theorie 

 fest, um so mehr, als sich der Widerspruch zu regen begann.^) Dieser 

 Widerspruch erfolgte zunächst nur ganz vereinzelt und war auch wenig 

 wirksam. Das ist leicht zu erklären, wenn man bedenkt, welchen 

 Einfluss Sandberge r und Böttger auf die zeitgenössischen Forscher 

 hatten. Noch heute sind Sandbergers «Land- und Süsswasser- 

 conchylien der Vorwelt» für das Studium der tertiären Molluskenfauna 

 unentbehrlich. Jeder, der sich mit diesen Untersuchungen beschäftigte, 

 musste dieses monumentale Werk zur Hand nehmen, und damit gingen auch 

 die Theorien mit über. Nicht geringer war der Einfluss 0. Böttgers. Um 

 das zu erkennen, braucht man nur die Untersuchung der meisten Paläonto- 

 logen in die Hand zu nehmen, die sich mit jenen Gebieten beschäftigten. 



Wie schon erwähnt, fehlte es schon damals nicht an Widerspruch, 

 wenn er auch nur vereinzelt auftrat. Die zoogeographischen Studien 

 hatten Kobelt zu einem ganz anderen Resultate geführt und von den 

 Amerikanern war vor allem H. A. Pilsbry für die Unabhängigkeit 

 der amerikanischen Fauna von der tertiären Europas und für die 

 Selbständigkeit beider Faunengebiete eingetreten; aber ihre Arbeiten 

 fanden bei den Paläontologen zu wenig Beachtung, und andererseits 

 waren sie zu sehr mit ihren eigenen Untersuchungen der lebenden 

 Formenwelt beschäftigt, als dass sie hier den Kampf aufgenommen 

 hätten. Pilsbry hat auf den Angriff Böttgers nicht geantwortet. 

 Erst in neuerer Zeit setzte der Widerspruch in verstärktem Mafse ein, 

 als sein Neife C. R. Böttger, ausgehend von der Untersuchung der 

 europäischen Heliciden und besonders der Cepaen, sich gegen diese 

 Theorie wandte^) und jene heftige literarische Fehde hervorrief, die 

 so bald durch den Tod 0. Böttgers ihren Abschluss fand. Auf die 

 Einzelheiten jener Kontroverse, die ich als bekannt voraussetze, wollen 



1) Man vgl. die Streitschriften 0. Böttgers zu dieser Frage: 

 Böttger, 0.; H. A. Pilsbry und die Verwandtschaftsbeziehungen 



der Helices im Tertiär Europas. Nachr.-Bl. d. d. Malokozool. Ges., 1894, p. 97. 

 Derselbe: Noch einmal „Die Verwandtschaftsbeziehungen der Helix- 

 Arten aus dem Tertiär FiUropas. Ibid. 1909. p. 97. 



2) Böttger, C. R. ; Beitr. z. Erforschung d. europ. Heliciden. Ibid. 

 1909, p. 1. 



Derselbe: Einige Worte zu: Noch einmal „Die Verwandtschafts- 

 beziehungen der Helix- Arten aus dem Tertiär Europas'' : von Prof. Dr 0. Böttger 

 in Frankfurt (Main); ibid. 1911, p. 99. 113. 



