SÉANCE DU 2 JANVIER 1906. l'j 



J'étais dans la même ignorance que M. Loman lorsque je publiai ma pre- 

 mière Note, et c'est pourquoi je considérai comme une anoma lie sans grande 

 valeur la présence de dix pattes dans l'unique spécimen d'une espèce nou- 

 velle que je décrivis alors sous le nom de Colossendeis anlarctica. Mais 

 une circonstance heureuse modifia bientôt cette manière de voir : au cours 

 du mois de novembre, M. Lahiile, du Muséum d'Histoire naturelle ar- 

 gentin, me soumit, pour en faire l'étude, un Pycnogonide assez semblable 

 à la Colossendeis antarclica, et muni comme elle de cinq paires de pattes. 

 C'est alors que je pris connaissance du travail de M. Hodgson, et il ne me 

 fut pas difficile de reconnaître que le spécimen de M. Lahiile était une 

 Decalopoda australis des plus typiques. Après le travail de M. Hodgson, on 

 ne pouvait plus mettre en doute l'existence du Pycnogonide à cinq paires 

 de pattes décrit par Eights ; aujourd'hui on doit ajouter que cette espèce 

 est assez largement répandue dans les régions littorales et sublittorales des 

 mers antarctiques : les spécimens de Eights provenaient des Shetlands du 

 Sud, ceux de l'expédition écossaise ont été capturés non loin de là, aux 

 Orkneys du Sud (Scotia Bay, par 9-10 brasses de profondeur); enfin 

 l'exemplaire de M. Lahiile a été recueilli près du rivage de l'île Laurie, 

 dans les Orcades d u sud . 



En comparant le Colossendeis anlarctica au spécimen de M. Lahiile et à la très 

 soigneuse description de M. Hodgson, j'ai pu me convaincre que ce Pjcnogonide est 

 bien une Décalopode, mais qu'il dilTère de la D. australis par tous ses caractères spé- 

 cifiques essentiels : le tronc n'ollre plus de sillons segmentaires et sa face ventrale est 

 tout à fait plate, les palpes ont 9 articles au lieu de 10, les chélicères sont autrement 

 conformés que ceux, de la D. australis, avec l'article basilaire beaucoup plus long, et 

 une pince plus étroite dont la portion palmaire égale au moins la moitié de la longueur 

 des doigts, la trompe est également plus allongée que celle de la D. australis et 

 d'ailleurs totalement dépourvue d'épines; quant aux pattes, elles sont beaucoup plus 

 longues et plus grêles. J'ajoute que ces dernières ne présentent pas d'épines sur la face 

 dorsale de leur article basilaire et qu'elles sont autrement ordonnées que celles du 

 D. australis, quant à leur longueur relative : dans cette dernière espèce, en efifet, 

 celles de la deuxième paire sont les plus longues, et celles des troisième, quatrième,, 

 première et cinquième paires viennent ensuite en ordre décroissant ; dans notre 

 espèce, au contraire, les pattes de la troisième paire sont les plus longues, et les 

 autres se groupent dans un ordre tout autre : quatrième, deuxième, première et cin- 

 quième paire. Dans la D. australis la région céplialique est large, le tubercule ocu- 

 laire fort réduit, et le second article tibial à peine plus long que le premier; dans, 

 l'espèce rapportée par M. Charcot, la région céphalique apparaît relativement étroite, 

 envahie presque aux deux tiers par un haut tubercule oculaire pyramidal, et le 



G. R., 1906, 1" Semestre. (T. CXLII, N° 1.) 3 



