SÉANCE DU 12 FÉVKIEK lyoG. 38l 



CORRESPONDANCE . 



M. J. Lefèvre adresse des remercîments à l'Académie pour la distinc- 

 tion dont ses travaux ont été l'objet dans la dernière séance publique. 



M. le Secrétaire perpétuel signale, parmi les pièces imprimées de la 

 Correspondance : 



Le XVIIl" Bulletin de la Société d'Histoire naturelle d'Autun. (Présenté 

 par M. Albert Gaudry.) 



ASTRONOMIE. — Observation de l'éclipsé de Lune du 9 février i(^oÇ> faite à 

 l' Observatoire de Paris (^équatorial de la tour de l'Est). Note de M. P. 

 Salet, présentée par M. Lœwy. 



L'heure de l'entrée de la Lune dans l'ombre, déterminée d'une part 

 directement et conclue, d'autre part, d'une série de mesures de la flèche 

 commune de l'ombre et de la Lune, a coïncidé exactement avec les don- 

 nées de la Connaissance des Temps. 



Pour l'èclipse du 19 février 1903, l'heure de la sortie de l'ombre, ob- 

 servée delà même façon, avait été trouvée antérieure à l'heure calculée 

 de o™,3. Ces deux observations concordent donc bien avec le calcul et le 

 diamètre de l'ombre qu'on en tirerait serait plutôt un peu inférieur au dia- 

 mètre adopté par la Connaissance des Temps. 



Au contraire, les mesures des clichés photographiques d'une troisième 

 éclipse, celle du i5 août 1905, donnent pour grandeur de l'éclipsé partielle 

 o,3o au lieu de o, 292 et conduiraient donc à un diamètre de l'ombre légè- 

 rement supérieur au diamètre adopté. 



Cette petite différence entre les observations visuelles et les résultats 

 photographiques s'explique aisément par un effet d'irradiation dû à l'éclat 

 très différent du bord brillant de la Lune et de la partie voisine du bord de 

 l'ombre. Le diamètre de la Lune se trouve augmenté de ce fait dans une 

 plus grande proportion que la largeur de la partie non éclipsée. 



C. R., iyu6, i" Semestre. (T. CXLll, N" 7.) ^' 



