G/jH ACADÉMIE DES SCIENCES. 



ciiez nos Hylochœrus. avec ce qui existe chez les Hippopotames. Nous avons clioisi 

 spécialement ici, comme terme de comparaison, les Hippopotamus Lenierlei Grani\, 

 et liberiensis Leydy. en raison des similitudes de taille qui s'observent entre ces pe- 

 tits Hippopotames et Vaylochoerus. L'examen et le rapprochement des chiffres résul- 

 tant de nos mensurations montrent jusqu'à quel point cette comparaison est motivée. 

 Par endroits, la similitude de proportions est frappante, tandis que l'écart avec le Foia- 

 mochère et le Phacochère est considérable. Remarquons encore ici que V Hylochœrus 

 étant exclusivement un animal de forêt a pu y subir des adaptations spéciales. 



Les détails de la dentition sont peut-être plus intéressants encore que les 

 caractères extérieurs ou squelettiques. L'étude de nos spécimens montre 

 que l'hypothèse, d'ailleurs émise avec réserve, par M. Thomas, au sujet de 

 l'absence àe pm[\ à la mâchoire supérieure et de son remplacement défi- 

 nitif par mpl\, n'est pas justifiée. Sur le spécimen type, il est vraisemblable 

 que l'âge relativement peu avancé a seul permis cette persistance de mpl^. 

 Certains de nos sujets offrent ime disposition qui paraît rappeler un peu 

 celle du type; l'usure de mp!^ n'y est pas aussi avancée, mais ses racines 

 externes, en voie de résorption, sont repoussées hors du maxillaire, proba- 

 blement par la pression du germe de pm[\, bien que cette dernière ne soit 

 pas encore formée. Au contraire, sur de très vieux sujets, nous voyons net- 

 tement en avant de mi, parfaitement reconnaissable, une pm[\ définitive 

 dont l'issue semble avoir été extrêmement tardive. 



Malgré le très jeune âge d'un de nos sujets, nous n'avons jatnais ren- 

 contré yomi à la mâchoire supérieure, n\pm\, pmi el pm3 à la mâchoire 

 inférieure. Par contre, nous trouvons «3 à la mandibule de deux d'entre 

 eux; dans l'un il s'agit d'une dentition de lait; dans l'autre, bien que beau- 

 coup plus avancée, la dentition n'est pas encore entièrement définitive. 



Ainsi que M. Thomas l'a fait remarquer, nous ne rencontrons ici ni la 

 structure compliquée du Potamochère, ni la disposition hypsodonte si hau- 

 tement différenciée du Phacochère; cependant, la disposition réalisée chez 

 VHylochœrus appartient au type bunodonte et manifeste un acheminement 

 vers la structure qui s'observe chez le Phacochère, par suite delà tendance 

 (les (lenticules à l'individualisation, tendance plus régulière que chez les 

 autres Suidés. 



