848 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



paire non segmenté. Chez tous les Alpheidsc adultes, la mandibule est bipartite et 

 palpigère, de sorte que celle des Diaphoropus doit se modifier du tout au tout. Le 

 fait est d'autant plus à noter que bifurcation et palpe sont parfaitement visibles sur 

 les larves au stade zoc et, a fortiori, au stade mysis que j'ai eu l'occasion d'étudier, 

 venant d'éclore, chez beaucoup d'Alpheida;. Jusqu'à présent, les Diaplioropiis connus 

 sont de petite taille (8™™-io'^™). 



Les Hectarthropus ont été rangés par Sp. Bâte dans une famille spéciale dont il sera 

 question plus loin, et dans laquelle toutes les pattes thoraciques, semblables, seraient 

 dépourvues de pinces. C'est un caractère tout à fait illusoire dans le cas de larves, si 

 on ne peut en suivre l'évolution. En fait, l'espèce que j'ai étudiée, très voisine de celles 

 du Challenger, se trouve posséder, sauf le carpe inarticulé de la deuxième paire, les 

 pattes thoraciques des Crevettes du genre l\ika. de même que leui- formule branchiale 

 et leur rostre simple. Elle en diffère, il est vrai, par d'autres points (épines sus-orbi- 

 taires, épines du pléosomite V, sillons de la carapace) et correspond probablement à 

 quelque Nikidœ inconnu. Mais tous les caractères énumérés à propos des Caryciplius 

 sont présents, montrant ainsi des différences considérables avec les Nika adultes, sur- 

 tout dans les pièces buccales. Fait très remarquable, ces caractères morphologiques 

 ne présentent aucune différence appréciable lorsqu'on les étudie, comme j"ai pu le 

 faire, sur des spécimens mesurant respectivement 7™™ et i5™". 



Les Thalassocaris adultes possèdent des mandibules bipartites et palpigères. La 

 larve que je rapporte à ce genre, longue de 17™"', pourrait être aussi celle de quelque 

 Pandalidac, si, sur la deuxième paire, seule munie d'une pince, le carpe se montrait 

 articulé au cours de mues ultérieures. Thalassocaridœ et Pandalid;e, comme l'a 

 remarqué Ortmann, sont en effet très voisins. Je dois mettre en relief, toutefois, cer- 

 tains détails remarquables qui les différencient : la denliculalion externe de l'écaillé 

 antennaire, présente chez les Hoplophores et les Lophogastrida;, la denticulation du 

 bord interne, beaucoup plus rare, mais présente chez les mêmes formes ( Thaï. Danœ 

 Bâte, Hopl. Grimaldii II. Coulière, Cera/olepis hainata G. O. Sars); enfin, la denti- 

 culation latérale du rostre chez Thaï, lucida Dana, non mentionnée par Dana, mais 

 expressément figurée par lui, qu'on chercherait vainement chez d'autres Eucyphotes et 

 qui est si caractéristique des Gnathophausia. 



Les Icolopus ont toutes les pattes thoraciques semblables et inermes, ils sont le type 

 de la famille des Hectarthropidœ Baie, basée sur ce caractère. La larve que j"ai exa- 

 minée est la plus remarquable de celles énumérées ici en ce qu'elle dépasse 4o™"' de 

 longueur. A cette taille considérable, non seulement elle ne montre pas trace de glandes 

 ou d'ouvertures génitales, mais, comparée à une larve de même espèce mesurant 10""" 

 à peine, elle montre les mêmes caractères énumérés chez les Caricyplius, avec seu- 

 leTuent quelques tendances très faibles vers un état adidle. Il est à noter que les Ico- 

 lopus diffèrent des Thalassocaris par un unique détail, l'absence de pince didactyle 

 terminant la deuxième paire. On peut donc supposer que les Icotopus sont des Tha- 

 lassocarid.e ou des Pandalidie, à vie larvaire démesurément longue, passant à l'étal 

 adulte par quelque brusque métamorphose survenant au cours d'une mue. Mais il se 

 peut aussi qu'ils ne possèdent vraiment jamais de pinces aux membres thoraciques, 

 comme les Procletes dont Sp. Bâte les rapproche à juste titre. Nous ignorons, à vrai 

 dire si les Procletes, animaux bathypélagiques, sont adultes ; il y a même contradiction 



