Untersuchung der Mülleigaze. 75 



sind also ein wenig dicker. Die Aelmlichkeit selbst der feinsten Zeuge ist für pi-aktische 

 Zwecke gross genug, aber man niuss doch darauf achten, wie die Lieferungsbedingungen inne- 

 gehalten sind. 



Von Nr. 20 der Expe dition wurden 121 Löcher gemessen. Es kamen 3 Löcher mit 

 mehr als doppelter Grösse des Mittels vor, 86 ^^/^ aller Löcher wichen um mehr als 40 ^/^ von 

 der mittleren Grösse ab. Das Zeug ist also schon ziemlich unregelmässig, weil kleine Ver- 

 dickungen und Verlagerungen der Fäden erhebliche Veränderungen in der so kleinen Lochgrösse 

 bewirken. Das früher benutzte Zeug Nr. 20 hatte etwas grössere Dimensionen der Löcher 

 und der Lochfläche und entsprechend grössere Durchlässigkeit, doch ist der Unterschied nicht 

 sehr erheblich. 



Nach langem Gebrauch auf der Expedition und nach mehrjährigem Liegen finde ich 

 die Dimensionen des Expeditionszeugs verändert, die Länge der Fäden hat um 8 ''/^ abgenommen 

 und dabei haben sie sich entsprechend verdickt. Das wirkt auf die Löcher gerade des so fein- 

 porigen Zeuges, wie man sieht, ganz bedeutend zurück. Ich habe 140 Löcher gemessen. 

 Jedes Loch wurde viermal umfahren, das Planimeter gab 0,1 qmm als Noniuseinheit. 3 Löcher 

 waren etwas mehr als doppelt das Mittel, über 40 °/^, vom Mittel abweichend fanden sich 103 Löcher, 

 also 73°/(,. Das Zeug war somit etwas regelmässiger geworden, als es vor dem Gebrauch 

 war. Die Lochflächeu sind von so grosser Kleinheit, dass nicht viele Organismen durch sie haben 

 hindurch gehen können. Unter 400 Löchern waren 10 bis zu etwa ^j.^ durch anhängende 

 Fangmasse verengt, keins war ganz obliterirt. Ich hatte eine viel erheblichere Verlegung durch 

 festklebenden Fang erwartet. 



Die Schrumpfung des Netzes zu finden hatte ich nicht erwartet, weil ich auf dem Ucean fand, 

 dass ein neu eingehängtes Netz nicht besser fing, als ein oft gebrauchtes. Man würde das Ein- 

 treten einer Schrumpfung durch Messung der Länge des Netzes kontrolliren können, was ich 

 nicht gethan habe. Das feuchte geschrumpfte Netz erweist sich als etwas dehnbarer, als das 

 frische Netzzeug, diese Dehnung gleicht aber bei weitem nicht den Verlust an Maschenweite 

 aus, wie die Filtrationskurven deutlich genug zeigen. Es ist möglich, dass das Zeug durch 

 Versenkung in grosse Tiefen zum Schrumpfen gebracht wird, aber das Zeug Nr. 19 vom 

 Schliessnetz zeigt die Schrumpfung nicht deutlich. Durch die Schrumpfung wird die Be- 

 stimmung des absoluten Inhalts des Meeres an Plankton innerhalb etwas weiterer Grenzen 

 unsicher, als es sonst der Fall sein würde ; diese Sache wird weiter unten näher festgestellt. 

 Für erneute Expeditionen muss ich empfehlen Zeug Nr. 19 zu nehmen, dies hat den Vortheil, 

 bedeutend regelmässiger zu sein und wird, sobald es wii-klich geschrumpft ist, wohl die Loch- 

 grösse von Nr. 20 annehmen, bei weit grösserer Regelmässigkeit. Das würde dann ein vorzüg- 

 liches Material sein, aber ich selbst kann darüber keine Erfahrungen beibringen, weil ich 

 auffallender Weise in diesem Zeug keine Schrumpfung finde. Löcher im Netz können durch 

 Verkleben des völlig trockenen Zeuges mit Lösung von Guttapercha geschlossen werden. 



Bezüglich des Eimers ist es klar, dass man den Fang nur in den Eimer hineinbringen 

 kann, entweder, weim man das Netzzeug in einem etwa halbleeren Eimer ausspült und aus- 

 wäscht, wobei freilich immer wieder Bestandtheile des Fangs in den Falten des Zeuges sitzen bleiben 



Uensen, Methodik der Untersuchungeu. B. 



