108 H e n 8 e n , Methodik der Untersuchungen. 



mit diesem Netz sollen bei geringerem Aufwand von Zeit ausgiebiger sein, als die mit gleich 

 grossem Vertikalnetz. 



Der Eingang in den als »Netz« bezeichneten Theil des Apparates hat als kleinsten, 

 für den Fang allein in Betracht kommenden Durchmesser, 17 cm, also eine Fläche von 

 227 qcm; das ist sehr klein, denn mein immerhin etwas kleines Schliessnetz hatte 1810 qcm 

 fischende Oeffnung. Als Zuggeschwindigkeit ist vorgeschrieben im Maxim o 20 cm per Sekunde; 

 uns war es mit bestem Willen nicht möglich, langsamer als 25 cm die Sekunde zu ziehen 

 (Serie IX, Nr. 41). Ich halte es nicht für möglich, ein Dampf boot unter Steuer auf die ver- 

 langte Schneckengeschwindigkeit von einer deutschen Meile in 10 bis 15 Stunden zu bringen, 

 ein Gang von 4 km erscheint mir ideal langsam. Dass das Netz bei v = 20 cm oder bei 2 mm 

 "Wasserdruck vor dem Eingang nach Griesb recht's Angabe überhaupt noch etwas gefischt 

 hat, deutet auf einen enormen Eeichthum an pelagischen Thieren in der betreffenden Tiefe, wo- 

 von ja auch Chun schon spricht. Dass das Netz bei so enorm langsamem Gang fast senkrecht 

 unter dem Schiff' stehen muss, hat Schutt (23, S. 24) gesagt, er lässt aber das Seil neben 

 dem Schiff in die Tiefe gehen, hinter dem Schiff, wie Giesbrecht zeichnet, wird die Richtung 

 des Seils durch den Propeller geändert und giebt unrichtige Winkel. 



L. Agassiz und Tanner (23) haben ein neues Schliessnetz, »Tannernetz«, erfunden, 

 das ich Tafel VII, Fig. 4 und 5 abgebildet habe. Es kann, wie ich glaube, unter Vornahme 

 leichter Modifikation sehr wohl dienen, wenn man sich entschliesst, es als Vertikalnetz 

 zu benutzen. Agassiz hat es als Horizontalnetz benutzt und behauptet auf Grund der bezüg- 

 lichen Erfahrungen, dass die Tiefe etwas oberhalb des Bodens leer sei. 



Das Netz ist, wie leicht ersichtlich, so eingerichtet, dass es mit Hilfe fallender Gewichte 

 abgeschnürt werden kann, sodass der abgeschnürte Theil dann nichts mehr fängt. Meiner 

 Ansicht nach ist hier der Fehler gemacht, dass der unterste Theil des Netzes mit dichterer 

 Müllergaze ausgestattet war (die Nummern werden überhaupt nicht angegeben !), während der 

 obere aus gröberem Zeug bestand. Die Folge dieser Einrichtung ist die, dass in dem durch- 

 lässigen Theil fast alles Wasser, das in das Netz eintritt, abfiltrirt und daher der Druck am 

 Eingang zu dem Endsack so enorm herabgesetzt ist, dass hier wohl sicher sehr wenig 

 Wasser mehr filtrirt, das Netz also nichts fängt, oder doch nur die besonderen Formen, die 

 etwa aus eigener Kraft sich in den Sack hinein begeben wollten. Der Endsack des Netzes 

 hat etwas gefangen, wenn nicht tiefer als 200 Faden gefischt wurde. Aus einer mit Plankton 

 gefüllten See verirren sich sogar in einen dichten Eimer hinein einige Formen, umsomehr wird 

 dies für ein wenn gleich ungünstig gebautes, von schwankendem Schiif aus gezogenes Netz gelten. 

 Wird aber mit solchem Netz nichts gefangen, so beweist dies noch nicht, dass die Tiefen leer 

 waren. Soll mit solchem Netz gefischt werden, so muss 1. überall Netzzeug gleicher Dichte 

 genommen werden und es muss 2. die Abschnürung hoch oben erfolgen. Um das möglich 

 zu machen, müsste zunächst eine Randzone von dünner Leinwand angebracht werden, und 

 es müsste in deren Bereich die Abschnürung erfolgen, weil der proximale Theil des durch- 

 lässigen Netzes beiweitem das Meiste fängt. Nimmt man die Leinwand genügend lang und 



