Genauigkeit der Zälilung. 156 



begreifen. Mit Hilfe der gewonnenen Einzelthatsachen bemühen wir uns dann, die Gesammt- 

 heit der Erscheinungen wieder aufzubauen, denn der Baumeister versteht, was er gebaut hat ! 

 Eine weniger eindringende Analyse kann sehr wohl dazu verhelfen, die Grundzüge der Er- 

 scheinung zu erfassen, denn der Baumeister macht auch nicht Alles an dem Bau selbst; 

 eine eingehendere Analyse lässt uns zwar noch weiter in der Erkenntniss fortschreiten, aber 

 bis an das Ende ist noch nie eine wissenschaftliche Analyse geführt worden ; es ist also eine 

 mehr praktische Frage, wo die Untersuchung für diesmal abgebrochen werden muss, dass sie 

 erschöpfend sei, kann vernünftiger Weise nicht gefordert werden. 



Ich habe nun einige Einzelheiten, die das im Anhang gegebene Zähluugsprotokoll ent- 

 hält, zu besprechen. 



Chaetoceros, Rhizosolenien, Daciyliosolen und Bacteriastrum werden nach halben Zellen, 

 respektive nach Endstücken gezählt, weil diese Uiatomeen sehr leicht in zwei Hälften oder gar 

 in Bruchstücke zerfallen. 



Die Summe aller Chaetoceros mit 370 (also gezählt 740) Stück ist einigermassen genügend 

 für die Bestimmung. Diese erfolgt in folgender Weise. Es sind 0,7 com gezählt worden, 

 diese in das verwendete Volumen 25 ccni dividirt, geben die Zahl 35,7, die sowohl in der 

 Rubrik Koefficient (links), als auch unter »Multiplikator« (rechts) eingetragen ist. 35,7 mal 

 370 giebt (die Multi])likation wird am sichersten mit Crelle's Rechentafeln (30) ausgeführt), 

 13 209 als Anzahl aller Chaetoceros in dem Schüttelgefäss. Diese Zahl wird in die Rubrik: Ge- 

 zählte Masse, eingetragen. Es fehlen noch die Mengen, die in dem Schleimpräparat und in 

 dem »extra herausgesammelten« Material etwa enthalten sind, um den ganzen Fang an Chaetoceros 

 zu haben ; diese Mengen konnten in dem vorliegenden Fall nicht bestimmt werden, waren aber 

 sicher unbedeutend. Für die Beurtheilung der Zählung ergiebt sich, dass das Mittel für 

 0,1 ccm 53 Stück ist, während in der Zählung als grösste Abweichungen 38 und 66 Stück 

 vorkommen, was — 28 und -f 25*^/^ ausmacht. Trotzdem wird die gezählte Masse ziemlich 

 genau gefunden worden sein, denn wenn die schlechteste Zählung: 38 Stück noch einmal 

 gerechnet wird, so würde die gezählte Summe 408 in 0,8 ccm sein. Der Koefficient würde 

 32,25, die Multiplikation würde 13 158 Stück ergeben, anstatt obiger 13 209 Stück und die 

 Differenz würde nur 0,4 ^^/^ ausmachen. Da man nach den vorliegenden Zahlen mindestens 

 2 gegen 1 wetten kann, dass eine so schlechte Zählung in Wirklichkeit sich nicht ereignen 

 würde, so wird der wirklich gemachte Fehler noch viel kleiner sein. In 1,7 ccm wurden von 

 Ceratium tripos in diesem Fang 382 Stück gezählt, also im Mittel 22,5 Stück. Die grösste 

 Abweichung der einzelnen Zählung (28 Stück) war +12,4^/^. Wäre diese Zahl noch wieder 

 bei einer nächsten Zählung gefunden, so hätten wir in 1,8 ccm 410 Ceratien und die Rechnung 

 würde dann 5699 Stück ergeben, während jetzt 5615 angegeben sind, das. ist ein Unterschied 

 von l,5°/(,. Für alle Copepoden würde man auf diese Weise einen grössten Fehler von 2 "/q, 

 für alle Tintinnen von 1,8*^/^ finden. 



Am genauesten müsste die Zählung ausfallen, wenn der ganze Fang durchzählt wird, 

 aber auch dabei kommen praktisch Irrthümer vor, weil doch ein Mal etwas übersehen wird, 



Hensen, Methodik der Untersuchungen. B. 



2U' 



