Empirische Bestimmung von -^r. 



179 



Obgleich also die Mittel der einzelnen Arten noch nach 10 Zählungen ziemlich grosse 

 Schwankungen zeigen, wird doch das Mittel für »alle Copepoden« schon sehr nahe richtig sein, 

 die nächste Zählung hätte es vielleicht ändern können, aber weitere 3 — 4 Zählungen würden 

 den bereits gefundenen Werth so gut wie gar nicht verändert haben, weshalb es nicht gerecht- 

 fertigt schien, noch mehr Zählungen anzustellen. 



Das Resultat auf je einen Fang reducirt, stellt sich demnach wie folgt : 



1 Fang 







Oeffiiung 



90 qcm 



0' 



Oeffnung 



3059,2 qom 



0:0' = 1:43,99 



1 Fang 







OeflPnung 



90 qom 



0' 



Oeffnung 



3959,2 qcm 



0:0'=1:43,99 



Centropages .... 

 Clausia und Paracalamis 



Teniora 



Acartia 



115,5 

 84 

 31 

 35 



4280 

 3427 

 1813 

 1146 



1 : 37,5 

 1 : 40,8 

 1 : 58,5 

 1 : 32,8 



Calaniis finmarcldciis 

 Alle Copepoden . . 



Sagitten 



Fischeier 



Ve 

 266 



3 



Ve 



10667 

 186 



2V3 



Wir haben den zutreffenden Druck d im Netz aus der Gleichung 5 a, S. 



1:4 

 1 : 40,1 

 1 :62 

 1:14 



99, zu be- 



stimmen, also aus : 







V»-<i;^= 2^(1+ sin ^)'?] 



ferner muss der Koefficient cp aus -^-- = ^ bestimmt werden. Für die Rechnung ist die Kennt- 



V(s-d) 



niss der Netzfläche und der mit cos a multiplicirten Netzwand des Eimers, die zusammen in 

 obiger Gleichung als N bezeichnet werden, erforderlich. 



Es ist: sin a = I3"45'.i + sin a= 1,2377 • '"g • + sin a= 0,0926154 



Nelzfläclic = 30731, Eimernetz = 1005,18 reducirt durcli cos a = log 2,9896160 



reducirto Eimerfläche = 976,37, daher iV= 31707,4 . log N= 4.5011606 



= 90 daher log ^ 1,9542425 



log -^= 0,4530819 — 3 



Nach der Tabelle S. 87 ist für Zeug Nr. 3 ^w für d, von o — 0,1 = 2,216 



daher ist ^w für d von o — 0,001 zu 0,02216 zu nehmen.log 0,02216^ 



V(s) war 30 cm pr. Sekunde , log 30 = 

 Nacli Fiiniiel I. S. 77 findet sich der, der Zuggeschwindigkeit cutspi'cchende Druck s zu 0,45876. Ich gebe die Rechnung 

 vi)n der letzten Annäherung aus: 



log s — d = 0.6586457 — I 

 log 2g = 3.2926543 

 log v'-cs-d; = 2,9513000 

 log v(s-d)= 1,4771^13 



8 = 0,45876 

 (i = 0.003095 

 s—(Z = 0.455665 



0,3455698- 

 1-4771213 



log s — d' = 0,6586409 - 

 3,2926543 

 2,9512952 



log -^ = 0,45308 '9 — 3 



log V(s-d') 

 log Vs 



log q). 



1,4750476 

 1,4771213 



0,0014737 

 tp= 1,0034 



8 = 0,45876 



d' = 0,00310 



s — d' 0,45566 



log !«[(■ + sin OL) d] = 0,9302932 — 2 

 log ^J« (0,001) = 0,3455698 — 2 



log (i 4- sin a) d = 0,5846334 

 log I -j- sin a = 0,0926154 

 log 0,001 . d = 0,4920180 

 d' = 0.003105 



Vorstehender Rechnung liegt eine noch recht ungenaue Differenz zu Grunde, weil die 

 Kurve für Zeug Nr. 3 nur bis auf 0,1 cm herabgeführt ist, aber doch die mittlere Differenz 

 für 0,001 cm benutzt werden musste. Der dabei entstehende Fehler ist zwar, wie sich zeigen 

 wird, nicht gross, aber um darüber eine Erfahrung zu machen, habe ich doch die Tabelle 

 durch graphische Interpolation bis auf 0,01 cm fortgeführt; noch weiter zu gehen war nicht 

 gerechtfertigt, weil der Nullpunkt nicht genau genug bestimmt werden konnte. 



Heuseu, Methodik der Untersuchungen. B. 



SS* 



