Empirische Bestimmung von \jr. 181 



kleine Oeffnung ^^^ ■ 1,00324 . 266 = 29 651 



grosse Oeffnung ^^J • 1,1003 . 10667 = 29 645 



sodass schon ohne Berücksichtigung des noth wendig vorhandenen Gefälles die Zahlen 

 unter sich nahe genug stimmen, da die grosse Oeffnung nur 0,02 ^/^ zu wenig ergiebt, oder, 

 da es keine halben Copepoden giebt, absolut genau war. Herr Dr. A p s t e i n sagt mir aber, 

 dass seiner Meinung nach auch das Netz mit weiter Oeffnung nur 30 cm in der Sekunde gezogen 

 worden sei. Unter dieser Annahme ergiebt sich ein cp von 1,1638, also ein grösserer Werth, 

 als der, der für <\r angegeben worden ist. Dies 9 ergiebt 31 355 Copepoden, also ohne Berück- 

 sichtigung des Gefälles schon 4,9 ''/^ mehr als die kleine Oeffnung mit Verrechnung des Gefälles. 



Bei so geringer Tiefe, wie es die von ca. 10 m ist und bei dem Zug aus freier Hand 

 und Ankerwinde kann auf freier See überhaupt die Znggeschwindigkeit nicht so genau be- 

 stimmt werden, wie es bei dem grossen Einfluss, den die Geschwindigkeit auf den Fang des 

 Netzes mit grosser Oeffnung hat, erforderlich sein würde. Ich nehme zwar an, dass der Zug 

 bei weiter Mündung etwas rascher geworden sein wird, weil das Netz sich leichter ziehen liess, 

 dass also dementsprechend das Copepoden-Plankton sehr gleichmässig vertheilt gewesen sein 

 wird, aber ein Beweis für diese Annahme ist nicht zu erbringen. 



Auf einer Nordsee-Expedition des deutschen Seefischereivereins, die im Februar 1895 

 von den Hrn. Drs. Apstein und Vanhöffen ausgeführt wurde, sollte noch einmal der 

 Koefficient bestimmt werden. Ich hatte gewünscht, dass mit der engen Oeffnung bei 1 m 

 Geschwindigkeit gezogen werde, weil bei raschem Zug mehr gefangen, die Fläche vollständiger 

 ausgenutzt wird, dass dagegen mit der weiten Oeffnung bei der gewöhnüchen Zuggeschwindig- 

 keit von 0,5 m gefischt werden sollte, aber in Folge eines Missverständnisses wurde beide Male 

 mit einer Geschwindigkeit von 1 m die Sekunde gefischt. Dies hatte, abgesehen davon, dass 

 die Befischungsfläche für das normal gezogene Netz so nicht gut festgestellt werden konnte, 

 den Nachtheil, dass bei dem an den oberen Theilen des Netzes gegen 10 cm betragenden 

 Druck manche kleineren Copepoden durch die Maschen des Zeugs Nr. 3 gepresst sein dürften, 

 die in demselben Netz, aber bei enger Mündung, noch verblieben, weil hier der Druck nur 

 0,1 bis 0,2 mm betragen haben kann. 



Mit dem Eingang von 90 qcm wurden über 38 m Tiefe 4 Fänge gemacht, der einzelne 

 Fang ergab im Mittel 86,5 Copepoden. Mit der weiten Oeffnung von 3959,2 qcm machte 

 dasselbe Netz dort 2 Fänge, der einzelne Fang brachte im Mittel 2673,5 Copepoden; das ist 

 nur 3 1 mal soviel, als mit enger Oeffnung gefangen wurde. 



Der mittlere Druck im Netz berechnet sich für die enge Oeffnung zu einem d von 

 0,0099 cm, daraus ergiebt sich ein <p von 1,00097 oder der wirkliche Inhalt unter 90 qcm 

 Fläche zu 86,6 Copepoden. Das Gefälle bei diesen Zügen kann wohl ganz vernachlässigt 

 werden. Die Menge von Copepoden, die sich unter der Fläche des grossen Netzeingangs von 

 3959,2 qcm gefunden haben, wird demnach zu 3808,9 Copepoden berechnet werden müssen. 

 Dies giebt für das Netz den Koefficienten ^ zu 1,4332. 



Henseii, Methodik der Untersuchungou. B. 



